2-1980/2023

30RS0003-01-2022-000835-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Сентинел Кредит Менеджмент » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Сентинел Кредит Менеджмент » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что 21.12.2012 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 133592 рублей, процентная ставка за пользование кредитом –32,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). 14.10.2016г. между банк ВТБ (ПАО) и ООО « Сентинел Кредит Менеджмент » заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. На момент уступки прав кредитный договор № был расторгнут Банком. По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 142148,33 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 116963,28 рублей, просроченная задолженность по процентам – 25185,05 рублей, проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 21.12.2012г. по 13.01.2022г.ФИО1 умер. Истец просил взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2012г. в размере 142148,33 рублей и расходы по оплате госпошлины 4042,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное возражение на иск, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

С согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.12.2012г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 629/1220-0000383, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства 133592 рублей под 32,99 % годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

6.11.2018 года ФИО1 умер.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № от 08.04.2019 года с заявлением после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленному банком расчету в настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет 142148,33 руб. Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с иском на момент уступки прав требования 14.10.2016 договор № был расторгнут.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 14.10.2016г.

Соответственно, на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права также пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Сентинел Кредит Менеджмент » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.