Дело № 2-1157/2025

УИД: 26MS0073-01-2025-001567-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору .............. от .............. образовавшейся за период с .............. по .............., включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 41 355, руб. - основной долг; 11 891,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 46 753,24 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что .............. «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор ............... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 213 355,30 руб. в период с .............. по .............., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

.............. «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .............. по 20. 10.2021 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .............., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с .............. по .............. ответчиком было внесено 3 507,55 рублей. В результате задолженность составляет 100 000,00 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что .............. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор .............., в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту на сумму 41 355,00 руб., дата выдачи кредита ...............

ООО «Сетелем Банк» выполнило перед ФИО4 взятые на себя обязательства по предоставлению ей кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета ...............

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик факт заключения с банком кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривает.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 213 355,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

.............. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования (цессии) №80, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что следует из содержания пункта 1.1.1 договора об уступке прав (требований) о том, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно акту приема-передачи прав от .............. ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору .............. от .............. к ФИО1 на сумму 213 355,30 рублей.

О замене кредитора и о наличии задолженности по кредитному договору ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением и требованием о полном погашении долга, направленным ООО «Феникс» в адрес ФИО1

Перемена фамилии ответчика с Герасимовой на Базыка подтверждается выпиской Отдела МВД России «Минераловодский» от 10.04.2025

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору .............. на .............. составляет 100 000 рублей, из которых: 41 355,00 рублей – основной долг, 11 891,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46 753,24 рублей – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

.............. мировым судьей судебного участка №7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ по гражданскому делу .............. о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. включительно в размере 213 355,30 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666,78 рублей, который был отменен .............. в связи с возражениями

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору .............. от .............., за период с .............. по .............. включительно, в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, к исковому заявлению приложены два платежных поручения .............. от .............. на сумму 2 666,78 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, .............. от .............. на сумму 1 333,22 рублей за подачу искового заявления.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .............. от .............., образовавшуюся за период с .............. по .............. включительно в сумме 100 000 рублей, из которых: 41 355,00 рублей – основной долг, 11 891,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46 753,24 рублей – проценты на просроченный основной долг

Зачесть государственную пошлину в размере 2 666,78 рублей, уплаченную ООО «ПКО «Феникс» по платежному поручению .............. от .............. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору .............., государственную пошлину в размере 1 333,22 рублей, уплаченную ООО «ПКО «Феникс» по платежному поручению .............. от .............. за подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору .............. счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ..............) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.

Судья И.А. Шаталова