Дело № 2-1-49/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Выгоничи 09 января 2023 года
Выгоничский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось Выгоничский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 471 861 рублей 00 копеек, сроком на <дата>. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме. Ответчиком с <дата> нарушаются условия погашения кредита. Оплаты поступают с нарушением графика и размера платежей. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена и по состоянию на <дата> составила 512 836 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 460 404 рубля 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 50 041 рубль 54 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 1395 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям - 995 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с АО «ОТП Банк». Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 302 400.00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 302 400.00 руб. Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>) в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 328.00 руб.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило письменное заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также в заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание иска ответчиком – не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом по следующим основаниям.
Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 471 861 рублей 00 копеек, сроком на <дата>
Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
Ответчиком с <дата> года нарушаются условия погашения кредита. Оплаты поступают с нарушением графика и размера платежей.
До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и по состоянию на <дата> составила 512 836 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 460 404 рубля 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 50 041 рубль 54 копейки, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 1395 рублей 39 копеек, задолженность по комиссиям - 995 рублей 00 копеек.
Согласно разделам 7,8,9 Общих условий и пункту 9, 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, находящийся в собственности ответчика.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, решая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В письменном заявлении ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, суд не может принять признание иска ответчиком в части требований АО «ОТП Банк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 302 400.00 руб., поскольку суд считает необходимым определить способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно задолженность в размере 753 407 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 687 380 рублей 26 копеек, проценты – 66 027 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 734 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 208 рублей 24 копейки.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль: <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 328 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Буряк
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.