31RS0007-01-2023-000560-04 № 22-921/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 19 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шведова А.Н.,
судей Кононенко Ю.В. и Федоровской Е.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лашкари В.В.,
прокурора Алиева Р.В.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
его защитника – адвоката Макарова О.В., представившего ордер № от 11.07.2023г.,
в отсутствие потерпевшей А.Л.П., своевременно и надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 03 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты> судимый:
- 21 февраля 2023 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 21 февраля 2023 года с 21 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года включительно.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года включительно, а также с 03 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей А.Л.П. удовлетворен частично. В ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 41 296 рублей 68 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Кононенко Ю.В., изложившей содержание приговора, доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Макарова О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Алиева Р.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Д.В.П.
Преступление совершено в 4-м часу 22 декабря 2022 года в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 причастность к гибели отца не отрицал, но утверждал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего у него не было, и указанное в обвинительном заключении количество ударов, он ему не наносил.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное наказание, снизив его срок. Ссылается, что у него имеются заболевания <данные изъяты> на иждивении находится трёхлетний сын - инвалид детства, который вместе с его супругой остались без средств к существованию. Указывает, что забрал престарелого отца из деревни к себе, чтобы осуществлять за ним уход, так как он был одинок и нуждался в помощи, а помещать его в дом престарелых не хотел. Сообщает, что очень сожалеет по поводу смерти отца, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью у него не было. Просит проявить снисхождение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбатых А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционная инстанция, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
К таким, суд обоснованно отнес собственные признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, в которых он не отрицал факт нанесения телесных повреждений отцу; заключения судебно-медицинских экспертиз о локализации, механизме образования и степени тяжести, обнаруженных у Д.В.П. множественных телесных повреждений, в области головы, тела и конечностей, и о причине смерти последнего, наступившей от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждениями легких, осложнившейся сдавлением легких воздухом и кровью – гемопневмотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности; показания потерпевшей А.Л.П., свидетелей А.Н.К и З.Ю.М. о том, что погибший страдал энцелопатией, не мог самостоятельно обслуживать себя, плохо передвигался, требовал постороннего ухода, на почве чего ФИО1 часто избивал отца, в том числе и 22 декабря 2022 года, после того как у последнего произошел акт дефекации.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что исследованные судом доказательства неопровержимо подтверждают причастность ФИО1 к гибели отца, и они образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.
Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, его целенаправленные действия по нанесению со значительной силой множества ударов беспомощному Д.В.П. в жизненно важные органы.
Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, состояние здоровья самого осужденного, в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения положений статей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, приведя аргументированное решение.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено и в жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым и для смягчения наказания, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер взысканной с осужденного в пользу потерпевшей суммы морального вреда, вопреки мнению ФИО3, является соразмерным, снижению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, смягчение назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же со дня вручения копии апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -