ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требованиям тем, что 23.08.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 26.11.2024 образовалась кредитная задолженность в размере 247 824,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 438,67 руб., просроченные проценты – 17 573,72 руб., пени – 1 912,60 руб., страховая премия – 6 900 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 435 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 375 000 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89), не явился, в исковом заявлении представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от 14.11.2024 сроком на три года (л.д.8), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6, 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу места жительства (регистрации) и дополнительно посредством СМС-сообщения, судебное извещение возвращено в суд не полученное адресатом по истечению срока хранения, смс-сообщение доставлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил возражения по заявленным требованиям, согласно которым указал, что стоимость заложенного автомобиля значительно выше, чем размер требований АО «Т-Банк», оценка автомобиля произведена не верно и не соответствует рыночной цене автомобиля. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований АО «Т-Банк» об обращении взыскании на залоговый автомобиль отказать, удовлетворить исковые требования только в части возврата денежных средств в сумме 247 824,99 руб. (л.д.82).

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2023 ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка), обратился в АО «Тинькофф Банк» (фирменное наименование Банка 10.06.2024 сменено на АО «ТБанк» (л.д.32) с анкетой-заявлением на заключение договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д.48).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под залог транспортного средства сроком на 60 мес. под 23,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 23,874 % годовых (л.д.62).

Согласно Тарифному плану КНА 7.4 по продукту «Автокредит» процентная ставка составила от 4,9% до 29,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 1% от первоначальной суммы кредита (л.д.11).

Ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом, ФИО1 подписал их, согласившись с условиями кредитования. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредит подлежит возврату ежемесячными регулярными платежами в размере 9 050 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; при этом, количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий; при изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка (далее – УКБО).

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Делая Банку оферту, заемщик тем самым соглашается с УКБО (п. 14 условий).

Из данных условий также следует, что заемщик принимает на себя обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, указанного в заявлении-анкете (п. 10 условий). Согласно заявлению-анкете на кредитование следует, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору в залог Банку предоставляется автомобиль марки <данные изъяты>. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке, либо в размере стоимости предмета залога, указанной выше, умноженной на коэффициент (0,85); стоимость предмета залога при этом изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года (л.д.48).

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания (п. 2.7).

Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента по Универсальному договору и/или Договорам, в целях погашения указанной Задолженности (п. 2.8).

П. 2.9. установлено, что с целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требованию способами, предусмотренными п. 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться/доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru.

Спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Банком в реестре залогов движимого имущества 27.08.2023, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № <данные изъяты> (л.д.80).

По информации, представленной в материалы дела ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» владельцем автомобиля марки <данные изъяты> является <данные изъяты> с 07.07.2023 (л.д.69).

ФИО1 также дал согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица. Своей подписью он подтвердил, что он ознакомлен с содержанием услуги по страхованию, условиями ее оказания, подтвердил получение и ознакомление с Памяткой по программе страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно предоставлять ему данные услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Плата по договору страхования в размере 1 725 рублей оплачивается заемщиком ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (л.д.62, оборот).

Согласно ответу на запрос суда АО «Т-Страхование» следует, что между АО «ТБанк» и страховщиком был заключен договор № <данные изъяты> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. в рамках указанного заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО1 был застрахован по программе «Страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора № <данные изъяты> от 04.09.2013. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № <данные изъяты> в период с 27.08.2023 по 27.11.2024. По состоянию на 07.03.2025 в адрес АО «Т-страхование» обращений, связанных с наступлением страхового случая, по данному договору не поступало.

Подписывая договор, который по своей правовой природе является смешанным договором, состоит из кредитного договора, договора страхования, договора залога, ответчик ФИО1 согласился со всеми его условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, ответчик вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

Заключенный между сторонами кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Из материалов дела также следует, что истец свои обязательства по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако, ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой, последний платеж по кредиту внесен заемщиком в августе 2024 года (л.д. 47, 50-51), в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2024 года составила 247 824,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 221 438,67 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17 573,72 руб., пени – 1 912,60 руб., плата за страхование– 6 900 руб.

30.11.2024 истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 45), однако, задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем, АО «ТБанк» обратился с настоящим иском в суд.

С учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 247 824,99 руб., в том числе: 221 438,67 руб. - сумма основного долга, 17 573,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 912,60 руб. – пени на суму не поступивших платежей, 6 900 руб. – страховая премия (л.д.47).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно требованиям ч.ч. 2, 3, 4 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - марки <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по кредиту (период просрочки более трех месяцев), при этом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнения) об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 375 000 руб.

В исковом заявлении представлен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору №<данные изъяты> от 23.08.2023, стоимость которого согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> составляет 375 000 руб. (л.д.20-27).

Между тем, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 09.01.2025 АО «ТБанк» оплачено 1 000 руб. ООО <данные изъяты> за услуги оценки транспортного средства (л.д. 42), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 28 435 руб., согласно платежного поручения от 27.12.2024 № <данные изъяты> (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору от 23.08.2023 № <данные изъяты> в размере 247 824 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 435 рублей, а всего 277 259 (двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.