УИД:31RS0022-01-2023-001338-76 2-1434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 3 июля 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 за период с 15.05.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 226 347, 97 руб., которая состоит из: основного долга – 50 000 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 38 892, 96 руб. процентов на просроченный основной долг – 21 822, 67 руб., штрафов – 115 632, 34 руб., а также государственную пошлину в размере 5 463, 48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на 24 мес.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № rk211217_1740 уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 15.05.2014 по 26.12.2017 по договору № от 06.02.2014.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО №80105684874384), возвращенной за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования законными.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на 24 мес.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячный платеж в сумме 3703, 88 руб. последний платеж должен быть осуществлен 08.02.2016.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от просроченной части кредита составляет 0,9%.

В договоре, графике платежей и анкете-заявлении проставлена подпись ответчика. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался предоставленным кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № rk211217_1740 уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ФИО1, которая образовалась по договору №.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 231 891, 92 руб., исполнение обязательств не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г.Белгорода от 21.09.2022 отменен судебный приказ от 30.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 231 891, 92 руб. за период с 15.05.2014 по 26.12.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 226 347, 97 руб., которая состоит из: основного долга – 50 000 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 38 892, 96 руб. процентов на просроченный основной долг – 21 822, 67 руб., штрафов – 115 632, 34 руб.

Суд признает расчет банка достоверным, поскольку он выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку, движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа, тарифы КБ «Ренессанс Кредит».

Штраф (неустойка, пени), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что заявленный истцом штраф 115 632, 34 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает размер штрафа до 10 000 руб., учитывая, что банк, истец, длительное время не обращались в суд с иском, что способствовало росту размера штрафа.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снижение штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма расходов по оплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 463, 48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 за период с 15.05.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 120 715, 63 руб., которая состоит из: основного долга – 50 000 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 38 892, 96 руб. процентов на просроченный основной долг – 21 822, 67 руб., штрафов – 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 463, 48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст заочного решения составлен 10.07.2023.