Дело № 2а-10433/2025
УИД 24RS0048-01-2025-09329-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Межовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ачинской городской прокуратуре о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ачинской городской прокуратуре о признании бездействий незаконными.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия (бездействия) отдела судебный приставов по г. Ачинске, Ачинскому и Большеулуйскому районам в прокуратуру г. Ачинска, вызванные тем, что в отношении должника ФИО4 в 2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 9 080руб. в его пользу, на сегодняшний день каких-либо денежных средств по исполнительному производству не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из Ачинской городской прокуратуры в котором указано, что жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. С данным ответом не согласен, так как согласно ч.6 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Данное положение закреплено также закреплено и в ч.5 ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ», где указано о запрещении пересылки жалобы орган или должностному лицу, решение либо действие которого обжалуется, более того, на прокурора возложена функция по осуществлению рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Красноярского края.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее от административного истца ФИО1 Ачинским городским прокурором было направлено руководителю МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в обращении не содержалось сведений о том, что ранее он обжаловал действия судебных приставов непосредственно начальнику МОСП и начальником принималось какое-либо решение по поводу данных действий, также действия начальника МОСП ФИО2 не обжаловал, а потому, полагала, что обращение административного истца, как первичное, правомерно было направлено начальнику МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в соответствии с положениями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика Ачинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 4 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона(пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).
Согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. (п.3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения(п.3.5).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в прокуратуру г.Ачинска с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокурорской проверки и признании факта бездействия МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, зарегистрированной в Ачинской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ вх.№№.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 был дан ответ Ачинской городской прокуратурой, в котором заявителю разъяснено, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Органы прокуратуры Красноярского края при осуществлении надзорной деятельности н подменяют иные государственные органы (ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Жалобы на действия (бездействие) судебных приставов при осуществлении исполнительных производств либо обращении по вопросам принудительного исполнения судебных решений, в том числе взыскании алиментов отнесены к компетенции УФССП. Установлено, что действия/бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в порядке подчиненности не обжаловалось. В связи с чем, жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направлена для рассмотрения по существу начальнику МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный ответ был направлен в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту содержания заявителя ФИО1
Согласно инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1). Обращения, подлежащее разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения (п.3.5).
Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 не содержало вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также сведений о том, что ранее руководитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принимал решение по указанному в нем вопросу.
В связи с вышеизложенным, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ачинской городской прокуратурой в соответствии с п. 3.5 Инструкции, ч.3 ст.8 Федерального закона N 59-ФЗ было перенаправлено для рассмотрения по существу начальнику МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о чем ФИО1 был уведомлен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной административным ответчиком описи вложений на отправление документов нарочно в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ включено в опись от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий Ачинской городской прокуратуры являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное искового заявление ФИО1 к Ачинской городской прокуратуре, прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Худик