Дело № 2а-1296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя.
В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 09.02.2020 в Алданский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-2973/52-2019, выданный мировым судьей судебного участка № ....... РС (Я) о взыскании задолженности с должника ФИО4. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство [Номер]-ИП было окончено 11.08.2020 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, следовательно судебный пристав исполнитель надлежащим образом не выполнил обязанность по направлению подлинника исполнительного документа.
Просит суд признать незаконными бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенных должностных лиц и судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, обязании устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно представленного отзыва Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) считают требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО1, направлено извещение по адресу указанному в административном исковом заявлении. Согласно сведений ЗАГС имеющимся в отзыве, ФИО5 умер [Дата].
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что на исполнении в Алданском РОСП находится исполнительное производство [Номер]-ИП от 09.02.2020 в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму 20400 рублей.
09.02.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.
Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеются расчетные счета в кредитных организациях Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», АК Банк «Алмазэргиэнбанк».
13.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 11.08.2020 совершен выезд по месту жительства должника по адресу: ......., для установления имущественного положения.
Между тем, имущество, подлежащее акту и описи не установлено, о чем составлен акт исполнительных действий.
Согласно постановлению от 03.07.2020 года установлено, что у должника ФИО1 имеется задолженность по алиментам в размере 1088312,84 рублей.
На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 11.08.2020, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания данной задолженности.
Судебный приказ 2-2973/52-2019 от 30.08.2019 и постановление об окончание исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.
Как следует из отзыва на административное исковое заявление Алданского РОСП УФССП России реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающих направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением срока хранения.
В связи с запросом взыскателя по исполнительному документу 10.02.2023 в адрес взыскателя направлена справка об утере исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем все действия приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и свобод административного истца не установлено.
Довод о необходимом применении отправки исполнительного документа по аналогии инструкции по судебному делопроизводству, путем направления заказного письма, основан субъективном мнении административного истца и неприемлем для делопроизводства установленного УФССП России.
При этом суд отмечает, что у взыскателя имеется возможность получения дубликата исполнительного документа в случае его утери по объективным причинам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника Алданского РОСП УФССП по РС (Я) и судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО2 Степанов