Решение по делу № 2-8432/2023 от 11.12.2023 - о признании недействительным решений общего собрания, проведенного 09.04.2023 г. (очная часть) и с 10 по 15.04.2023 г. (заочная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 09.04.2023 г. и протоколом №1 от 18.04.2023 г. заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания, обязании исключить запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателя, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о предыдущем председателе.

Дело №

50OS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8432/2023 по иску ФИО1 к СНТ «Учитель», третьему лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области о признании недействительным решений общего собрания, проведенного 09.04.2023 г. (очная часть) и с 10 по 15.04.2023 г. (заочная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 09.04.2023 г. и протоколом №1 от 18.04.2023 г. заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания, обязании исключить запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателя, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о предыдущем председателе,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к СНТ «Учитель» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель», проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. (очная часть) и ДД.ММ.ГГГГ г. (заочная часть), оформленных Протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель», обязании ИФНС №23 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации ФИО2 (ИНН №) в качестве председателя правления – лица, имеющего право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» (ИНН №), зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о ФИО1 (ИНН №) как о председателе правления – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» (ИНН №).

Свои исковые требования мотивирует тем, что решения общего собрания СНТ «Учитель», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ г., итоги которого были подведены Протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» ДД.ММ.ГГГГ г. и Протоколом № заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по следующим основаниям: допущено существенное нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в оспариваемом собрании отсутствовал кворум собрания, редакция устава СНТ «Учитель», действовавшая в период проведения оспариваемого общего собрания, не содержит перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Согласно реестру СНТ «Учитель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего участков на территории СНТ «Учитель» 463, собственников недвижимости – 380, из которых членов СНТ «Учитель» - 380. Количество собственников недвижимости СНТ «Учитель», принявших участие в очной части собрания – 160, из них: 152 – члены СНТ «Учитель», 8 – собственники недвижимости не члены СНТ «Учитель. Кворум, необходимый для принятия решений по всем вопросам повестки общего собрания, составляет 191 член СНТ «Учитель». На очной части внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» кворум отсутствует. Из Протокола № заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует: согласно Требованию 1/5 членов СНТ «Учитель» и протоколу очной части внеочередного собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума на очной части данное внеочередное собрание было продолжено в заочной форме в виде голосования бюллетенями. ДД.ММ.ГГГГ были вскрыты урны для очного и заочного голосования и произведен подсчет бюллетеней: участников очной части собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в СК «Искра» АДРЕС, и участников заочной части собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Учитель». Подсчет показал наличие: 160 бюллетеней, извлеченных из урны для очной части собрания, и 54 бюллетеня, извлеченных из урны для заочной части голосования.

Истец указывает, что в соответствии с п.17 ч.1 статьи 8 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования, поэтому бюллетени заочного голосования в количестве 54 шт., направленные после проведения очной части очно-заочного собрания не могут быть учтены, не могут являться подтверждением правомочности общего собрания членов товарищества (необходимо более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей) в совокупности с результатами голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания. Отсутствие кворума подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ч.24 ст.17 Федерального закона №217 результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Согласно ч.26 ст.17 Федерального закона №217 принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Их указанных положений ч.24 и ч.26 ст.17 Федерального закона №217 следует, что в случае проведения общего собрания в очно-заочной форме – заочная часть (заочное голосование) должно быть проведено и должно завершиться до проведения очной части.

Согласно частям 1 и 5 статьи 54 Федерального закона №217 учредительные документы, а также наименования организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона №217, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Следовательно, если устав товарищества после 1 января 2019 года не был приведен в соответствие с новым законом, порядок принятия решений на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, в уставе может быть не предусмотрен либо предусмотрен частично. Согласно части 22 статьи 17 Закона №217-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Указанные положения Федерального закона №217 не относятся к порядку очно-заочного голосования, следовательно, при отсутствии в Уставе перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования, проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования неправомерно.

В судебное заседание явились представитель истца по доверенности, поддержал свои исковые требования.

От ответчика - председатель СНТ «Учитель», представитель СНТ «Учитель» по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области не явился, извещен, письменных пояснений не представил.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили суду, что с исковыми требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Представитель ответчика полагает, что если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной формах). Представители ответчика полагают, что решение общего собрания СНТ «Учитель» не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, не нарушает его права, истец не представил суду доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо причинения убытков оспариваемыми решениями общего собрания, выбрал неверный способ защиты своих нарушенных прав в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № общей площадью 730 кв.м. по адресу: АДРЕС членом СНТ «Учитель» на дату проведения оспариваемого общего собрания, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из реестра членов СНТ «Учитель», а также являлась председателем СНТ «Учитель» до ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям в ЕГРЮЛ.

Истец не принимала участия в общем собрании членов СНТ «Учитель», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть).

Истцом выполнены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд о намерении оспорить решения собрания.

Результаты общего собрания оформлены протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания.

Из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Учитель» было проведено по следующей повестке: избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания СНТ «Учитель», избрание счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель, утверждение повестки внеочередного общего собрания СНТ «Учитель», прекращение полномочий председателя и членов правления СНТ «Учитель», выборы нового состава правления СНТ «Учитель», выборы председателя правления СНТ «Учитель», выборы нового состава ревизионной комиссии СНТ «Учитель», утверждение штатного расписания СНТ «Учитель» на 2023 г., утверждение проекта приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования и размера членского взноса на 2023 г., принятие решения о прекращении действия договора с ООО «Цифровые СНТ», принятие решения о разрешении заключения членами СНТ «Учитель» прямых договоров с АО «Мосэнергосбыт», разное.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ всего участков на территории СНТ «Учитель» - 463, собственников недвижимости – 380, из которых членов СНТ «Учитель» - 380. Кворум, необходимый для принятия решений по всем вопросам повестки общего собрания составляет 191 член СНТ «Учитель». Расчеты проведены в соответствии с уставом СНТ «Учитель» и с учетом отмененного решением Одинцовского городского суда № Протокола заочного общего собрания СНТ «Учитель» ДД.ММ.ГГГГ Количество собственников недвижимости СНТ «Учитель», принявших участие в очной части собрания – 160, их них 152 члена СНТ «Учитель» и 8 собственников недвижимости не членов СНТ «Учитель».

Таким образом, на очной части кворум отсутствует, очная часть общего собрания СНТ «Учитель» завершена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена заочная часть общего собрания.

Из протокола № заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует: ДД.ММ.ГГГГ произведен общий подсчет бюллетеней. Подсчет показал наличие 160 бюллетеней для очной части собрания и 54 бюллетеня для заочной части голосования. Для изучения счетной комиссией было получено 214 бюллетеней. В результате проверки бюллетеней на соответствие требованиям были признаны недействительными 10 бюллетеней, к участию в голосовании было допущено 204 бюллетеня, из них: члены СНТ «Учитель» 196, собственники недвижимости не члены СНТ «Учитель» - 8.

С учетом изложенного, кворум внеочередного общего собрания СНТ «Учитель» в очно-заочной форме присутствует.

В судебном заседании отсутствие кворума на очной части общего собрания представители ответчика не оспаривали.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1), допущено существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1), решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3), решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5), лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 6).

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник гражданско-правового сообщества, не принимавши участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2).

В соответствии с ч.21 статьи 17 Федерального закона 217 решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Согласно п.17 части 1 статьи Федерального закона 217, в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.22 статьи 17 Федерального закона 217 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

На период проведения оспариваемого общего собрания в Московской области действовал режим повышенной готовности, введенный с 13.03.2020 года Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области».

В период проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ действовал устав, утвержденный общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» от ДД.ММ.ГГГГ Данный устав не содержит перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования.

По результатам решений оспариваемого общего собрания из ЕГРЮЛ была исключена ФИО1 как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (председатель) и внесена ФИО2

В соответствии с ч.19 статьи 17 Федерального закона 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.2 статьи 21 Федерального закона 217 протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего. Проведение общего собрания в очно-заочной форме в отсутствие в уставе перечня вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования, является существенным нарушением проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников СНТ «Учитель». Решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (очная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты в отсутствие кворума (160 членов СНТ, что составляет менее 50% от 380 членов товарищества) и являются ничтожными, решения участников собрания с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания являются недействительными в силу допущенного существенного нарушения порядка проведения общего собрания и заочного голосования, а также правил составления протокола.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к СНТ «Учитель» о признании недействительным решений общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания, подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, поскольку суд пришел к выводу о признании недействительных решений общего собрания, проведенных ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), оформленных протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель», соответственно, отсутствуют и правовые основания для сохранения в ЕГРЮЛ записи о регистрации председателя СНТ «Учитель» ФИО2 (ИНН №). При этом, требования об обязании МИФНС России № по АДРЕС восстановить в ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Учитель» ФИО1 (ИНН №) подлежат также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Учитель», третьему лицу Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области о признании недействительным решений общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания, обязании исключить запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателя, восстановить в ЕГРЮЛ сведения о предыдущем председателе ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) и с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть), оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии внеочередного общего собрания СНТ «Учитель».

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области исключить запись в ЕГРЮЛ о регистрации председателя СНТ «Учитель» ФИО2 (ИНН №).

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области восстановить в ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ «Учитель» ФИО1 (ИНН №).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова