Дело №2а-1261/2023
61RS0002-01-2023-001197-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н.
при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись в его обоснование на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 к ней об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес> а. Этим решением суд обязал ее не чинить ФИО3 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес>-<адрес> а, выдать ФИО3 комплект ключей от всех дверей этого домовладения.
Ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принят к исполнению исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым она обязана не чинить ФИО3 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес> а, выдать ФИО3 комплект ключей от всех дверей этого домовладения, на основании этого исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № ИП приставом ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, приставом ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым я обязана не чинить ФИО3 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес> а, выдать ФИО3 комплект ключей от всех дверей этого домовладения.
Она не чинит ФИО3 препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных в <адрес> а. Она не проживает в указанном домовладении, так как еще до вступления решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в законную силу, она принадлежавшее ей домовладение ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета из данного домовладения.
Она добровольно выдала судебному приставу-исполнителю ФИО2 имевшийся у нее комплект ключей от всех дверей домовладения в <адрес>
В связи с изложенным, она просила судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу № ФС 032560382.
К заявлению приложила комплект ключей от принадлежавшего ей домовладения <адрес>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ей отказано в удовлетворении ее заявления по следующим основаниям:
Как следует из текста постановления пристава, ключи, полученные от нее, судебный пристав-исполнитель передал взыскателю, однако отказывается вынести постановление об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу № ФС № по тем основаниям, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, а именно ФИО3 не имеет возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком и домовладением, расположенным в <адрес>.
Своим незаконным и необоснованным постановлением судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнительных действий, которые он обязан исполнить по исполнительному листу.
Согласно решения суда, которое он исполняет, она обязана не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком и домовладением. Она не обязана его вселять в домовладение, тем более в чужое для меня домовладение.
Она не проживает с октября 2022 года в домовладении, которое подарила ФИО4, соответственно, она никак не может ему мешать в пользовании домовладением.
Она также обязана передать комплект ключей от принадлежавшего ей домовладения. Она исполнила решение суда в этой части, комплект ключей передала судебному приставу-исполнителю, последний, в свою очередь, взыскателю.
Т.е. она реально исполнила решение суда, и пристав обязан прекратить исполнительное производство в связи с его исполнением.
Ссылка пристава на то, что ФИО3 не может реально пользоваться теперь уже чужим для нее домом и земельным участком, противоречит решению суда, которое он исполняет.
В решении суда не указано, что она его должна вселить в дом, который для нее не является ее собственностью.
Незаконными бездействиями ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, обязывающего его исполнить решение суда, которое ею уже исполнено, незаконно вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу № ФС №, существенно ущемлены ее права и законные интересы.
На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению об отказе в вынесении постановления об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу №ФС №, незаконными.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановить исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу № ФС032560382 до вступления в законную силу решения суда по ее административному иску.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, а также в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.
Административный истец ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя ФИО5, которая, действуя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указав на то, что требования исполнительного документа не исполнены и доказательств обратному не представлено, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду е сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по ордеру ФИО6, которая полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, так как ФИО3 не имеет беспрепятственного доступа в домовладение, просила в иске отказать.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, об обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании домовладением по адресу: <адрес>а; выдать комплект ключей от домовладения по адресу: <адрес>., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого должностным лицом установлено, что ФИО3 не предоставлен комплект ключей от домовладения, на стук в ворота и в дверь, а также на звонки в домофон никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должником ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожное РОСП г.Ростова-на-Дону от должника ФИО1 поступило заявление, в котором она просила вынести постановление об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, указав в приложении к нему комплект ключей (3 шт.) от принадлежащего ей домовладения №а <адрес>
При этом, в указанном заявлении она сослалась на то, что спорное домовладение ДД.ММ.ГГГГ она подарила ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу данного домовладения, в связи с чем, она не чинит препятствий ФИО3 в пользовании домовладением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства отказано по причине того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, ФИО3 не имеет возможности беспрепятственно пользоваться земельным участком и домовладением, расположенным по адресу <адрес>
Административный истец просит суд признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении постановления об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу №ФС 032560382, и бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 ввиду того, что, приложив к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ключи от дверей в спорном домовладении. Должником полностью исполнены требования исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено.
Разрешая указанные требования, и проверяя доводы административного истца, суд исходит и следующего.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплён также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, в соответствии с пп.7 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав –исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что должником полностью совершены в пользу взыскателя конкретные действия, к совершению которых она была обязана судом.
Исходя из анализа выше приведенных норм права, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
Административный истец не представил достаточных и допустимых доказательств полного исполнения требований исполнительного документа, а именно предоставления ФИО3 беспрепятственного доступа в домовладение по адресу: <адрес>.
Представленное ФИО1 в обоснование требований заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа, в котором в качестве приложения указан комплект ключей от домовладения, таким доказательством об исполнении решения суда в полном объеме не является.
При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что, зная о состоявшемся решении Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании домовладением по адресу: <адрес> и выдать ФИО3 комплект ключей от домовладения по адресу: <адрес>, должником ФИО1 совершены действия по отчуждению спорного домовладения ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, что усложнило совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения является ФИО4
Такие действия ФИО1 судом расцениваются как злоупотребление своими правами, допущенное административным истцом с целью избежать исполнения требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
Таким образом, установив все указанные обстоятельства по делу, в том числе, что требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению об отказе в вынесении постановления об исполнении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному листу № ФС 032560382.
Вынесение оспариваемого постановления к нарушению прав административного истца не привело.
Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.
Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).
В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства при отсутствии доказательств наличия оснований к его прекращению, своего подтверждения в материалах дела не находят в том виде, в котором они заявлены административным истцом, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП по РО, заинтересованные лица: ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.