Дело № 2-197/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000211-36
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Бодровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю имущества,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю имущества. Исковые требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов Меленковского муниципального округа находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Форус Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1184282 руб. 94 коп. Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>. Ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исполнения требования исполнительного документа просит обратить взыскание на долю указанного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО3
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО3
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по исполнительному документу составляет 1152077 руб. 30 коп. Ответчик не трудоустроен, в счет погашения задолженности по исполнительному документу производил лишь незначительные платежи, движимого имущества у него не установлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО «Форус Банк», третьи лица ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом на основе материалов дела установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу АО «Форус Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 1184282 руб. 94 коп. (л.д.12-13).
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа ФИО2 находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу АО «Форус Банк» (л.д.9-11).
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения спора остаток задолженности ответчика перед АО «Форус банк» составляет 1152077 руб. 30 коп.(л.д.161)
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО3 отсутствуют денежные средства, достаточные для полного погашения задолженности, а также иное движимое имущество.
При этом, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес>, д.<адрес> (л.д.22-25).
Участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО5 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве).
На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Требование об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в долевой собственности ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО5 и ФИО3
При этом третьим лицам, как участникам долевой собственности, не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене, каких-либо документов о рыночной стоимости доли земельного участка истцом не представлено.
Кроме того, материалами дела не подтверждается и факт невозможности выдела доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, требований о выделе доли для последующего обращения на нее взыскания истцом- судебным приставом-исполнителем не заявлялось.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, д.<адрес>, у суда не имеется.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Е.Е. Бодрова