Решение по делу № 2А-4878/2023 от 06.11.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Дело № 2а-4878/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004565-29

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. В обоснование административных исковых требований указал, что в период с 2005 по 2006 годы он содержался в различных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1, следственный изолятор) в связи с обжалованием в суде кассационной инстанции приговора Полярнозоринского районного суда Мурманской области с личным участием в судебном заседании, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства.

В камерах, в которых он находился, отсутствовало горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, норма санитарной площади на одного подозреваемого (обвиняемого) не соответствовали санитарным нормам, вместо 15 человек в камере содержалось 16 человек, в камере был один унитаз и одна раковина на 16 человек при положенной норме один унитаз и одна раковина на 15 человек. В санузлах отсутствовали кабинки приватности, не было перегородок, отделяющих санузел. Кроме того, вместо положенных двух раз в неделю помывок в душе, ему предоставлялась лишь одна помывка. Данные обстоятельства нарушали его права, гарантированные законом, причиняло страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При ежедневных гигиенических и бытовых процедурах холодной водой он испытывал чувство тревоги за состояние психического здоровья, поскольку у него пропал аппетит и сон. Указал, что горячая вода в камерах должна присутствовать в камерах и в ночное время, после отбоя.

Просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 27.09.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку о нарушении своих прав узнал в июле 2023 года из решения Кольского районного суда Мурманской области. Пояснил, что в спорный период содержался в камерах № №, №, которые не были оборудованы горячей водой.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России с административными исковыми требованиям не согласилась, представила возражения, в которых указал, что достоверно установить камеру, в которой содержался административный истец в период 2005-2006 годов, количество лиц, содержащихся вместе с ним в одной камере, площадь камеры в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием камерных карточек, срок хранения которых составляет 10 лет, в связи с уничтожением журналов количественной проверки, а также отсутствием данных в базе ПТК АКУС.

Обращает внимание, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в камерах, горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья осуществлялось в спорный период в соответствии с пунктом 43 главы V «Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, согласно которому при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребностей, что носит компенсационный характер.

Прямой обязанности администрации СИЗО-1 по оборудованию камер централизованным горячим водоснабжением требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, не предусмотрено.

В период нахождения административного истца в учреждении он обеспечивался горячей водой и кипятком с пищеблока, в камерах, где содержался истец, имелись кипятильники для приготовления необходимого объема горячей воды и кипятка, истец в соответствии с установленным распорядком дня осуществлял помывку в бане, в которой имеется горячее водоснабжение.

Несмотря на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камерах истца, последний обеспечивался администрацией горячей водой без ограничения.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189, не запрещено использование подозреваемыми и обвиняемыми бытовых электрокипятильников заводского исполнения или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт, данным правом мог пользоваться при необходимости и административный истец, и таким образом самостоятельно восполнить отсутствие горячего водоснабжения.

Доказательств ограничений права административного истца на обеспечение горячей водой альтернативным способом материалы дела не содержат. А само по себе отсутствие централизованного, прямого горячего водоснабжения при наличии альтернативы его предоставления, не свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ряд камер учреждения в 2005-2006 годах был оборудован подводом горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна. Таким образом, созданы условия для проветривания помещений.

Камеры, в которых содержался административный истец, не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, вентиляция осуществлялась естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры.

В период содержания административного истца в следственном изоляторе действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в соответствии с пунктом 8.66 которых камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Проведение санитарной обработки (помывки в душе) лиц содержащихся в учреждении регламентировано требованиями главы V «Материально-бытовое обеспечение» приказа Министерства юстиции России от 12.05.2000 № 148, от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно: не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Обращение с административным иском спустя значительное время после рассматриваемых событий свидетельствует об отдаленности событий во времени. Длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенного права свидетельствует о недобросовестном пользовании им предоставленными правами и определенной степени переносимых нравственных страданий.

Ссылаясь на статью 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, полагает срок для обращения в суд административным истцом пропущенным, уважительных причин пропуска срока им не представлено. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2),

принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности (пункт 3),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14),

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в следственных изоляторах, обеспечение безопасности лиц, содержащихся под стражей; создание лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статьям 16, 17 Федерального закона № 103-ФЗ порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), согласно которым:

при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43),

камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (пункт 42),

не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп, в раздел 14 «Инженерное оборудование» было предусмотрено: подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам в камерах (пункт 14.5), камерные помещения необходимо оборудовать умывальниками со смесителями (пункт 14.6), отопление зданий СИЗО и тюрем следует проектировать центральными (пункт 14.11), в помещениях зданий СИЗО и тюрем, в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением (пункт 14.13).

В соответствии с пунктом 8.66 СП 15-01 Минюста России камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах следует устанавливать напольные чаши (унитазы) и умывальники в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области.

арестован ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором мирового судьи Полярнозоринского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области до условно-досрочного освобождения 31.01.2008.

Период содержания административного истца в СИЗО-1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом убытия в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ УМВД России по Мурманской области, справкой по личному делу административного истца.

Факт нахождения административного истца в СИЗО-1 в 2006 году документально не подтвержден, поэтому за указанный период административные требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что до вынесения приговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Административные исковые требования в части материально-бытового обеспечения административного истца в период его содержания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отсутствием в камерах горячего водоснабжения, несоответствием нормы санитарной площади, количества унитазов и раковин на одного подозреваемого (обвиняемого), не предоставление второго раза помывки в неделю, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием у административного ответчика документов, подтверждающих период содержания и камеры, в которых содержался административный истец.

Доводы административного истца о том, что в спорный период он содержался в камерах № №, № и наличие в них горячего водоснабжения, не возможно достоверно установить, в том числе в связи с возможным изменением нумерации камер по истечении времени.

В судебном заседании достоверно установлено, что за указанный период времени срок хранения камерных карточек, составляющий 10 лет, истек, сведений в базе «ПТК АКУС» не имеется, также истек срок хранения журнала вывода на помывку, составляющий также 10 лет.

Предоставить иные подтверждающие документы не представляется возможным по причине затопления помещения архива отдела режима ФКУ СИЗО-1 в 2017 году, и уничтожением номенклатурных дел, журналов, книг, камерных карточек, и документов подлежащих к хранению за период с 2002 года по 2016 год включительно, в результате течи кровли здания УПМ, что подтверждено актом комиссионного обследования здания УПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены документы, из которых можно было установить камеры, в которых административный истец содержался.

Суд учитывает, что ряд камер в указанный период был оборудован горячим водоснабжением, что не исключает содержание административного истца в них.

Так, согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области № №, №, №, №, №, № (ранее №), С-1 (ранее №), С-2 (ранее №), С-3 (ранее №), С-4 (ранее №), №, №, №, №, №, №, №, №, № (ранее №), № (ранее №), КО-1 (ранее №), КО-2 (ранее №), КО-3 (ранее №), КО-4 (ранее №), №, №, №, №, №, №, №, №, № в 2004-2005 годах имелось горячее водоснабжение, имеется по настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 24.12.2019 утвержден график выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, согласно которому она выдается в утреннее время с 06:00 до 07:00 часов, обеденное время с 12:00 до 14:00 часов, вечернее время с 17:00 до 19:00 часов.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что аналогичные графики выдачи горячей воды были утверждены начальником следственного изолятора в 2005 и 2006 годах, но в связи с отсутствием срока хранения уничтожены.

При отсутствии документов у административных ответчиков по объективным причинам суд лишен возможности проверить доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненадлежащим материально-бытовым обеспечением.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Каких-либо доказательств того, что в период содержания в СИЗО-1 административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственного изолятора незаконными не признавались.

Содержание административного истца в следственном изоляторе в данный период было связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Доказательств того, что, находясь в следственном изоляторе в спорный период, административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, им не представлено. Действия (бездействие) сотрудников и администрации следственного изолятора в связи с ненадлежащим выполнением требований Правил внутреннего распорядка СИЗО незаконными не признавались.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о нарушении его прав отсутствием в камерах приточно-вытяжной вентиляции и в санузле кабинок приватности, перегородок, отделяющих санузел.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО, пунктом 14.13 СП 15-01 Минюста России камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании следует, что вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через окна и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Для проветривания помещений рамы окон всех камерных помещений оборудованы приспособлением для открывания окна.

Таким образом, судом установлено, что СИЗО-1 были созданы условия для проветривания камерных помещений. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фото оборудования естественной вентиляцией камеры СИЗО-1.

В период содержания административного истца в СИЗО-1 в 2005-2006 годах действовал приказ Минюста России от 28.05.20201 № 161-дсп «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем федеральной службы исполнения наказаний (СП 15-01 Минюста России)», в соответствии с пунктом 8.66 которого в камерах режимного корпуса были оборудованы напольные чаши (унитазы) и установлены кабины с высотой перегородки не менее 1 м с дверями от пола уборной.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что до 2012 года в соответствии с пунктом 8.66 СП 15-01 Минюста России камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, были оборудованы напольными чашами (унитазами) и умывальниками в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 м от пола уборной. С 2012 года все камеры следственного изолятора оборудованы приватными санитарными кабинами с перегородками до потолка. Все камеры оборудованы столом для приема пищи, скамейками, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителя административных ответчиков, которые последовательны, соответствуют положениям СП 15-01 Минюста России и Правил внутреннего распорядка СИЗО, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Суд критически относится к пояснениями административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал из решения суда в июле 2023 года и не может признать данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, вступившим в силу с 27.01.2020, административный истец в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено.

Факт причинения административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в спорный период с 29.01.2005 по 09.09.2005 и в 2006 году, судом не установлен, поэтому административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева