Дело <№>
УИД 33RS0<№>-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 июля 2025 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО3, в котором просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от <дата>.
Спорный гараж был построен ФИО4 самостоятельно на земельном участке с кадастровым номером <№>, представленным в пожизненное наследуемое владение на основании постановления <№> от <дата>.
Кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы, в результате выполнения которых был подготовлен технический план гаража. По результатам обследования гаража выявлено, что указанный объект недвижимости имеет площадь 20,1 кв.м., год завершения строительства – 1978 год.
С 2004 года истец открыто, непрерывно и добросовестно, факта нахождения имущества в его владении не скрывает. На протяжении всего срока владения гаражом, претензий от других лиц к истцу предъявлено не было, права на спорное имущество никто не предъявлял.
Зарегистрировать спорный гараж не предоставляется возможным, ввиду отсутствия на это необходимых документов, в связи с этим, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен истцом у ФИО4, что подтверждается распиской от <дата>.
Из материалов наследственного дела <№> следует, что ФИО4 умер <дата>. Наследником, вступившим в права наследства после смерти ФИО4 является его супруга ФИО7
ФИО7 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA <№> от <дата>. Из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО7 является ФИО3
Согласно уведомления Ковровского отдела Управления Росреестра по <адрес> № <№> от <дата> следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в ЕГРН в соответствии с Инвентаризационной описью в 2005 году, в соответствии с которой указанный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 на основании постановления <№> от <дата> « О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей ГСК-<№> по <адрес> (<№> согласно прилагаемого списка, в котором значится ФИО4, номер гаража <№>.
Согласно технического плана здания от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, установлено, что указанный объект недвижимости находится в границах кадастрового квартала <№>, расположен в линейке гаражей и имеет общую стену со смежными гаражами, год завершения строительства – 1978 год, материал стен – кирпичный, площадь застройки составляет 23 кв.м., общая площадь 20,1 кв.м.. Таким образом, размеры гаража не превышают предельно допустимые норм застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.
Факт пользования истцом спорным гаражом подтверждается справкой председателя ГСК <№>В (<№> ФИО8 от <дата>, из которой следует, что ФИО2 с 2004 года является членом ГСК <№> <адрес>.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему гараж находится в одной линейке с гаражом, принадлежащем ФИО2 С 2003 года знает ФИО2 как владельца гаража под номером <№>
Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения (ИНН <№>), право собственности на гараж, площадью общей площадью 20,1 кв.м., по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.