КОПИЯ

Дело № 2-1879/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002151-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Павличенко А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8476,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ООО «Капитан» заключён договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет с авиаперелётом по маршруту Томск - Шарм-Эль-Шейх - Томск с датами вылета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, размещением в отеле Albatros Aqua Park Sharm El Sheikh Hotel категории 5*. Общая стоимость тура составила 342235 рублей. Данная сумма оплачена полностью. Туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «Регион Туризм», действующий под наименованием «Анекс тур». Заявка на бронирование указанного тура турагентом направлена туроператору. Заявка туроператором принята, подтверждена, и ей присвоен номер №, о чём истцу ДД.ММ.ГГГГ турагентом направлено электронное письмо от туроператора. Денежные средства, оплаченные истцом в счёт стоимости туристского продукта переведены турагентом в адрес туроператора. Однако ДД.ММ.ГГГГ туроператором в адрес истца через турагента сообщено о том, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, осуществлявшей авиаперелёты по маршруту Томск - Шарм-Эль-Шейх - Томск, путешествие не состоится, заявка с указанным номером аннулирована. При этом авиасообщение между Российской Федерацией и страной назначения - Египет в целом в указанный период не прерывалось. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с предоставлением реквизитов картсчёта, которое туроператором получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг путем аннулирования тура ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Регион Туризм», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Представил возражения, согласно которым, считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, ввиду того, что тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Полагает, что взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесённых истцом неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своём официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендациям органа федеральной власти, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы. ДД.ММ.ГГГГ заявка истца аннулирована. ООО «Регион Туризм» возвратило истцу денежные средства до расторжения договора судом, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет, поскольку тур не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и в данной ситуации юридически значимым является то, что договор между сторонами не расторгнут. Просит признать юридически значимыми действия туроператора по возврату денежных средств до расторжения договора судом, отказать в удовлетворении иска, в случае решения суда о взыскании с ООО «Регион Туризм» штрафных санкций (неустойки, штрафа), ходатайствует о снижении их размера.

Третье лицо - ООО «Капитан», извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 132-ФЗ предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37, ч. 5 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несёт туроператор.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитан» (турагент) и ФИО2 (турист, заказчик) заключён договор о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. заключённого Договора, турагент обязуется оказать заказчику комплекс услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень информации, доведённой до заказчика указана в Приложении № 1 к Договору. Информация о туроператоре указана в Приложении № 2 к Договору, согласно которому, туроператором определено ООО «Регион Туризм».

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование тура (Приложение №1 к Договору).

Согласно приложению № 1 к Договору, истцом забронирован тур общей стоимостью 342235 рублей, в страну Египет, город Шарм-Эль-Шейх, с размещением в отеле Albatros Aqua Park Sharm El Sheikh Hotel 5*, на туристов из четырёх человек.

В подтверждение оплаты цены туристского продукта истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92235 рублей, а всего на общую сумму 342235 рублей.

Из оплаченной истцом суммы в размере 342235 рублей ООО «Капитан» перечислило ООО «Регион Туризм» за туристский продукт 318454,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 23780,72 рублей определена в оплату агентского вознаграждения ООО «Капитан».

Согласно сообщению Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Следуя рекомендация органа федеральной власти, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ заявка истца на оказание туристической услуги аннулирована, услуга, предусмотренная Договором истцу фактически не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика и третьего лица направила претензию с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта, вернуть уплаченные деньги в связи с отказом от исполнения договора.

Как следует из содержания заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от 06.06.2022 и отзыва ответчика, в настоящее время ответчиком полностью возвращена стоимость туристского продукта в размере 342235 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, выразившейся в длительном незаконном удержании денежных средств истца вплоть до рассмотрения настоящего дела по существу, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8476,18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчёт ответчиком суду не представлен, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8476,18 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 19238,09 рублей, исходя из расчёта (8476,18 рублей + 30000 рублей) / 2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых ответчиком не произведён возврат денежных средств. Удержание денежных средств истца является исключительно следствием необоснованного бездействия ответчика, а не каких-либо обстоятельств, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо злоупотребления правом со стороны истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН <***> в пользу ФИО2:

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8476,18 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19238,09 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь А.Д. Павличенко

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1879/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-002151-25) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022.