УИД 34RS0007-01-2025-002417-16
дело № 2-1662/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 июля 2025 г.
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Жарких А.О.,
при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 03 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
23 октября 2024 г. ФИО1 умер, оставив неисполненными обязательства по кредитной карте в размере 300 205 рублей 99 копеек, наследником заемщика является ФИО2
Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 300 205 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей 15 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что 03 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с условием уплаты 23,9 годовых.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, неоднократно совершая платежные операции, однако надлежащим образом не исполняя обязательства по возврату денежных средств.
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умер, совершив операции по кредитной карте на сумму 249 986 рублей 79 копеек.
По правилам, установленным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз 1 ст. 1112).
Из материалов наследственного дела 38546115-284/2024 к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его мать – ФИО2, которой ДАТА ИЗЪЯТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на 31/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
ДАТА ИЗЪЯТА ПАО Сбербанк направило в адрес наследника имущества должника требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им.
Указанная претензия оставлена наследником без удовлетворения.
Согласно представленному Банком расчету за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженности по кредитной карте составила 300 205 рублей 99 копеек, из которых просроченные проценты – 49 536 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 249 986 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 342 рубля 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 340 рублей 63 копейки.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.
При этом из материалов наследственного дела усматривается, что к ФИО2 в порядке наследования перешло право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 3 207 370 рублей 69 копеек, следовательно, стоимость принятого имущества составила 801 842 рублей 67 копеек.
Таким образом, неисполненные ФИО1 обязательства перед ПАО Сбербанк на общую сумму 300 205 рублей 99 копеек перешли к наследнику его имущества – ФИО2 и подлежат исполнению данным наследником.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь названными выше положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк, с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 300 205 рублей 99 копеек.
При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 005 рублей 15 копеек, соответствующая требованиям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку спор разрешен в пользу Банка, данные судебные расходы на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению проигравшем спор ответчиком – ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 300 205 рублей 99 копеек, из которых просроченный основной долг – 249 986 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 342 рубля 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 340 рублей 63 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Жарких
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 июля 2025 г.