Полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Дело №2а-5797/2023

50RS0005-01-2022-006152-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжная А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения (л.д.4-5, 34-36, 171), к административному ответчику администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р№; отказы по заявлениям № о предоставлении информации, незаконными; решение об утверждении схемы расположения земельного участка с К№, которой осуществлена постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, незаконной, исключив сведения из ЕГРН; обязать, с момента исключения сведений о земельном участке с К№, осуществить предварительное согласование предоставления услуги по заявлению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец является работником здравоохранения, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно разработанной схеме расположения земельного участка, представив также сведения об отсутствии на формируемом земельном участке зданий, строений и т.д. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в представлении услуги, поскольку расположение земельного участка, согласно представленной схеме, частично совпадает с образуемым земельным участком администрации для предоставления в последующем на торгах, в котором возможно участие заявителя, с чем заявитель не согласна, так как имеет преимущественное право на предоставление данного земельного участка.

Административный истец, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлено возражение относительно, заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании возражал относительно требования, так как он приобрел данный участок по договору купли-продажи и выстроил дом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. (ч.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.(ч.2).

ФИО2, является заведующей лаборатории ГБУЗ МО «ДОБ», работает в учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к пар.1) по настоящее, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10 оборот-20).

ФИО2 обратилась в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена, согласно которого просила согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, представив схему расположения земельного участка с характерными координатами (л.д.8-9), справку об отсутствии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости (л.д.10).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги (л.д.7).

В качестве основания к отказу в решении указано, что полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено представленной схемой, с местоположением, в связи с принятие администрацией решения об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек для дальнейшего предоставления на торгах.

ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями №, №, № о предоставлении информации относительно пересечения границ земельного участка, с земельным участком, образованным администрацией для реализации на торгах (л.д.20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, дан отказ в предоставлении информации, как не относящийся к заявителю (л.д.21), аналогичные отказы направления на заявления №, № (л.д.22-23).

Кроме того, административным истцом представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, с учетом образованных иных земельных участков с К№ (пересечение), с К№, сведения о пересечения кадастровым инженером не установлено.

К материалам дела приобщен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО5 приобрел земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником з/у с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, значится ФИО5, а зарегистрированного жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.8 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Перечень оснований, отраженных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, административными ответчиками, суду не представлено.

Данный перечень является исчерпывающим, двоякому, самостоятельному толкованию не подлежит.

С учетом представленных административным истцом доказательств, судом, при отсутствии обоснований доводов административного ответчика о том, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, приложенной к заявлению, пересекает земельный участок, образованный администрацией для предоставления на торгах, не представлено, что в силу подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы реализации прав истца на спорный земельный участок.

Согласно ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(ч.1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(ч.7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным и отменить.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги, решение должно содержать перечень оснований, обоснования для принятия обжалуемого решения, так как общие фразы/формулировки, без конкретизации, в данном случае отсутствие сведений о пересечении образованного администрацией земельного участка, приводит нарушению прав административного истца на корректировку площади/границ испрашиваемого земельного участка, в случае подтверждения данных.

Разрешая требование о признании отказов по заявлениям ПГ-387/2022, ПГ-405/2022, ПГ-428/2022 в предоставлении информации, незаконными, суд исходит из ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из сути обращения, административный истец, аргументировал своего обращение, необходимостью формирования/корректировки ранее направленного заявления о предоставлении государственной услуги №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик, давая оспариваемые ответы, ссылается исключительно на то, что утвержденная схема, решение об утверждении схемы образования земельного участка, предоставляется по запросу компетентных органов – судебной, исполнительной и законодательной власти.

С чем суд согласиться не может, так как в силу ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Перечень оснований для отказа в предоставлении сведений, содержится в ст. 11 настоящего Федерального закона, о чем в ответе администрации упоминания нет.

При этом, сведения о проведении аукциона, являются общедоступными, что не лишало возможности администрацию, представить полные сведения по заявлению ФИО2

В целях восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика надлежит возложить обязанность по рассмотрению заявления административного истца повторно, а ответы по заявлениям №, № №, незаконными.

В части требования административного истца о признании решения об утверждении схемы расположения земельного участка с К№, которой осуществлена постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, незаконной; исключив сведения из ЕГРН, обязании администрацию Дмитровского городского округа Московской области, в течении 30 дней, с момента исключения сведений о земельном участке с К№, осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка по заявлению №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, так как оспариваемое решение не содержит каких-либо суждений компетентного органа по земельному участку с К№, и утвержденной схеме расположения земельного участка, предметом оценки компетентного органа государственной власти данные документы не являлись.

Правом самостоятельной проверки и оценки для целей утверждения схемы расположения земельного участка, с последующим заключением договора, суд не наделен; административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией; суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Кроме того, поскольку для целей устранения последствий незаконного решения, обязание совершить указанные действия, не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, противоречит нормам материального и процессуального закона, поэтому требование в данной части судом отклоняются.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать администрацию Дмитровского городского округа Московской области рассмотреть заявление ФИО2 «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№.

Признать незаконными отказы администрации Дмитровского городского округа Московской области по заявлениям № № о предоставлении информации.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: