Мировой судья Свободникова И.М.

Дело № 12-340/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «БелСервисГрупп» на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

ООО «БелСервисГрупп» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В обоснование указало, что Общество было ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также указало на малозначительность правонарушения.

Представитель ООО «БелСервисГрупп» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы представителя ООО «БелСервисГрупп», проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БелСервисГрупп» заместителем начальника Смоленской таможни вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ООО «БелСервисГрупп» признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного платёжного поручения № следует, что ООО «БелСервисГрупп» уплатило административный штраф, наложенный вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установленный законом срок истёк ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, должностным лицом Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БелСервисГрупп» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ООО «БелСервисГрупп» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о направлении копии постановления, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом приведённого выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ООО «БелСервисГрупп» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ООО «БелСервисГрупп» о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 КоАП РФ).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «БелСервисГрупп» является: <адрес>

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма №966/26515 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты штрафа по постановлению №

Из представленного отчёта Смоленского почтамта следует, что телеграмма №, направленная в адрес ООО «БелСервисГрупп» по адресу: <адрес>, не доставлена, извещение оставлено, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, ООО «БелСервисГрупп» надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административному правонарушении.

Между тем, ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. было направлено в адрес ООО «БелСервисГрупп» ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БелСервисГрупп» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением заместителя начальника Центрального таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «БелСервисГрупп» о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении и получении данного определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БелСервисГрупп».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БелСервисГрупп» было направлено уведомление о задолженности по уплате штрафа, срок для добровольной уплаты которого истёк ДД.ММ.ГГГГ

После получения данного уведомления ООО «БелСервисГрупп» ДД.ММ.ГГГГ уплатило административный штраф в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что, административный штраф был уплачен непосредственно после получения соответствующего уведомления, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.

Разъяснение данного положение нашло отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «БелСервисГрупп», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БелСервисГрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, объявив ООО «БелСервисГрупп» устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков