Дело № 2а-362/2025
24RS0046-01-2024-005670-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 06 марта 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при помощнике судьи Сергеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконным бездействие по не включению исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №-СД;
- признать незаконным и подлежащим изменению постановление об окончании исполнительного производства № с указанием на п. 3 ч. 1 ст. 46 с изменением на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным бездействие, а также безосновательным затягиванием сроков исполнения сводного исполнительного производства №-СД без вынесения постановления об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении более 5 лет;
- признать нарушенным разумный срок на совершение исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД и исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что 28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ВС 098284530 взыскателю. Указывает, что оконченное исполнительное производство №-ИП безосновательно не было включено в сводное исполнительное производство №-СД. Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства проверено имущество должника, совершены выходы и иные исполнительные действия, что являлось основанием для окончания исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что по аналогии с постановлением об окончании исполнительного производства №-П подлежат окончанию исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство №-СД, которые окончены не были. Также указывает, что взыскатель по исполнительному производству – ООО «Альфа и Омега» препятствует правильному исполнению судебного акта путем не предъявления дубликата исполнительных документов, препятствует обращению взыскания на залоговое имущество. Как первоочередное право на обращение взыскания независимо от наличия иного имущества у должника. Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства при наличии обстоятельств препятствия взыскателя на исполнение судебного решения с составлением Акта о препятствии взыскателя на исполнение решения суда.
Административный истец ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО МФК «Займер», ОАО «Банк Навигатор» конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Т-Банк», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «ДЗП-ЦЕНТР», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ГК Альфа и Омега» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска 21.03.2017 года по гражданскому делу №2-4251/17 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 5 894 613 руб. 90 коп. в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов». Решение вступило в законную силу 07.08.2017 года, выдан исполнительный лист ФС № от 19.12.2017 года.
На основании заявления Конкурсного управляющего Банка «Навигатор» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», исполнительного документа № от 19.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк «Навигатор» в размере 5 894 613 руб. 90 коп.
На основании заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» произведена замена взыскателя по исполнительному производству.
01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого материалы исполнительного производства направлены для исполнения в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 5 894 613 руб. 90 коп. к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
26.04.2022 года с должника Вишневой А.В, отобраны объяснения, согласно которых с задолженностью ознакомлена, оплачивать возможности не имеет, заработная плата составляет 11 000 руб. На содержании находятся двое несовершеннолетних детей, алиментов не получает. Указывала, что долг образовался в результате получения средства под залог имущества, принадлежащего ФИО3
26.04.2022 года должнику вручено предупреждение, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности, может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.
13.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 26.07.2022 года, №-ИП от 20.08.2018 года в сводное исполнительное производство №-СД.
07.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк.
07.01.2023 года, 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода, согласно которого по адресу: <адрес> установлено имущество, подлежащее акту описи и ареста, сотовый телефон DIGMA, остальное имущество принадлежит арендодателю.
24.07.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произведен арест имущества - сотового телефона DIGMA модель CITI Z5303R, который оценен в 1 000 руб.
13.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, согласно которого имущество оценено в размере 1 000 руб.
07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
09.04.2024 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного имущества.
21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
28.06.2024 года должнику предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
23.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества и постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
Кроме того, в ОСП по Рыбинскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022 года о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 338 774 руб. 73 коп.
Постановлением руководителя ГУ ФССП по Красноярскому краю от 09.11.2022 года постановлено: «ОСП Рыбинскому району и г. Бородино району передать сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО7 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска передать исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. ОСП по Свердловскому району г.Красноярска принять меры к объединению исполнительных производств в отношении ФИО7 в сводное исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, с соблюдением требований ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от 17.06.2022 года о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности к своему производству, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плат и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
28.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП от 09.09.2021 года, №-ИП от 19.07.2022 года, №-ИП от 26.01.2022 года, №-ИП от 09.03.2022 года №-ИП от 17.06.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД.
По результатам рассмотрения заявления ФИО7 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
26.06.2023 года, 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно представленной распечатке с сайта ФССП России, в отношении ФИО7 остаются не оконченными (не прекращенными) следующие исполнительные производства: №-ИП от 09.03.2022, №-ИП от 19.07.2022 года, №-ИП от 20.02.2018 года, которые включены в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, перечень которых не является исчерпывающим, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным и подлежащим изменению постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с изменением на п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Так, судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства был принят необходимый комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, однако, установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей не представилось возможным. Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, в целях решения вопроса об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств.
Разрешая исковые требования административного истца о признании бездействия по не включению исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Поэтому его истечение никоим образом не влияет на возможность продолжения исполнительного производства. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. В связи с чем, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия, а также безосновательным затягиванием сроков исполнения сводного исполнительного производства №-СД без вынесения постановления об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении более 5 лет; о нарушении разумного срока на совершение исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД и исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца относительно того, что взыскателем ООО «Альфа и Омега» не предъявлены в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска дубликаты исполнительный лист в отношении ФИО8, а также исполнительный лист по обращению взыскания на залоговое имущество, не свидетельствуют о наличии допущенного бездействия со стороны сотрудников ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни суд не вправе понудить взыскателя предъявлять исполнительные документы к исполнению.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков