Дело № 2а-358/2023
УИД 62RS0031-01-2023-000402-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года р.п. Шилово Рязанской области
Шиловский районный суд Рязанской области, в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк»» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк»» (далее сокращенное наименование АО «ОТП Банк») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным выше административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействий незаконными.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление принято к производству суда и в этом же определении судьи ввиду того, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» и иные документы вместе с доверенностью, подтверждающей соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд были поданы в порядке, установленном Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251, а в частности в виде электронных образов документов, подписанных (заверенных) усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца – стороне административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить в суд – подлинник или надлежащим образом заверенную соответствующим полномочным лицом копию доверенности №, выданной АО «ОТП Банк» - ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> при этом разъяснены последствия не совершения данных процессуальных действий в виде оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу произведена замена административного ответчика начальника Отделения (Отдела) судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 ее правопреемником, т.е. и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1
В этом же определении суда ввиду того, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» и иные документы вместе с доверенностью и дипломом, подтверждающими соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд были поданы в порядке, установленном Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251, а в частности в виде электронных образов документов, подписанных (заверенных) усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца - административному истцу либо его представителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить в суд – подлинники документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи административного искового заявления, т.е. доверенности №, выданной АО «ОТП Банк» - ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> и диплома № №, выданного <данные изъяты>, приложенных к административному исковому заявлению либо их заверенные надлежащим образом в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств копии и при этом повторно разъяснены последствия не совершения данных процессуальных действий в виде оставления административного искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, своего представителя не направил и предложенных к представлению вышеуказанных документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд, в том числе через уполномоченного представителя, не представил, о причинах не явки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Иные лица, участвующие в деле, также, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления АО «ОТП Банк» без рассмотрения.
Разрешая указанный вопрос, суд приходит к следующему:
По общему правилу, возникновение административного процесса (возбуждение административного дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, что означает то, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом (Обзор практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.).
Согласно ч.2 ст. 45 КАС и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде, в том числе административные исковые заявления.
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
В п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 отмечено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст. 70 КАС РФ).
При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок административное исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ).
Учитывая вышеуказанные нормы закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ об их применении, принимая во внимание то, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» и иные документы вместе с доверенностью и дипломом, подтверждающими соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи административного искового заявления были поданы в порядке, установленном Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27.12.2016 года № 251, а в частности в виде электронных образов документов, подписанных (заверенных) усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, при этом АО «ОТП Банк» либо его уполномоченный представитель в установленный судом срок не предоставили в суд подлинников документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом, процессуальных условий подачи административного искового заявления в суд, т.е. доверенности №, выданной АО «ОТП Банк» - ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>. и диплома № №, выданного <данные изъяты>, приложенных к административному исковому заявлению либо их заверенных надлежащим образом в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств - копий, несмотря на затребование таких документов судом, при этом ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам либо о предоставлении дополнительного времени, в том числе для предоставления указанных документов от административного истца либо уполномоченного им представителя в суд не поступало, то административное исковое заявление АО «ОТП Банк»» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, подлежит оставлению без рассмотрения.
Оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в том числе без подтверждения полномочий лица, подавшего и предъявившего в суд административное исковое заявление от имени АО «ОТП Банк» в электронном виде, у суда не имеется.
Проверить полномочия ФИО3 без представления доверенности, выданной АО «ОТП Банк», если таковая выдавалась, а также диплома на ее имя - не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 196 - 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк»» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействий незаконными - оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья: Т.Н. Махова