УИД 63RS0№-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою в пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 209 570 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 287 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в отношении транспортного средства Lada 2170 Priora, г.р.з. №. 14.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada Vesta 217230, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО9 при управлении автомобилем Lada 2170 Priora нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta 217230, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Lada Vesta 217230 выплатило 209 570 рублей. До настоящего времени убытки в полном размере истцу не возмещены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Lada 2170 Priora, г.р.з. №, что подтверждается полисом серия ТТТ №.
14.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada Vesta 217230, г.р.з. №, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО11 при управлении автомобилем Lada 2170 Priora нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta 217230, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, АО «МАСК» возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Lada Vesta 217230, выплатило 209 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение выплачено исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №№ от 17.10.2024г., составленным ООО «Экспертно-Консультационный Центр» и решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.
При указанных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, считает, что ФИО12 при управлении автомобилем Lada 2170 Priora нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta 217230, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию уполномоченного должностного лица и него в пользу истца следует взыскать ущерб в порядке регресса в размере 209 570 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 287 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 209 570 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 287 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025г.
Председательствующий Д.С. Каримов