<***>

Дело № 2-6075/2022

УИД 66RS0003-01-2022-005403-25

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городскогопрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по принятию в собственность недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Богдановичский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по принятию в собственность недвижимое имущества.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами). В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования городской округ Богданович расположен бесхозяйный скотомогильник, состояние которого не отвечает Ветеринарно-санитарным правилам перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626. Скотомогильник (биометрическая яма) площадью 600 кв.м., расположен по адресу: *** Из ветеринарно-санитарной карточки скотомогильника следует, что первое захоронение биологических отходов осуществлено в *** году, последнее ***, в настоящее время недействующий. Указанный скотомогильник в реестр муниципальной собственности не включен, полномочия на его содержание у администрации городского округа Богданович отсутствуют. Согласно архивным документам, скотомогильник по договору № *** от *** ранее передавался по акту ООО «БМК». В соответствии с ответом ООО «БМК» от *** срок действия данного договора истек *** и не продлевался, на балансе предприятия скотомогильник не числится. Таким образом, скотомогильник является бесхозным, необходимым содержанием не обеспечен. Проверкой установлено, что основной причиной нахождения указанных скотомогильников в неудовлетворительном состоянии является их бесхозность. Отсутствие собственника у скотомогильника создает реальную угрозу загрязнения окружающей среды, возникновению чрезвычайных ситуаций.

В целях устранения имеющихся нарушений, создающих угрозу чрезвычайных экологических ситуаций, здоровью населения и окружающей среде, вышеуказанный бесхозяйный скотомогильник в силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 5,6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 26.3, 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», исходя из распределения расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежат принятию Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. Возможность нахождения скотомогильника (биотермической ямы) в собственности муниципального образования действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области следующее имущество: скотомогильник по адресу: ***

В судебном заседании помощник прокурора Богдашов А.М. поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что отсутствие собственника имущества не является безусловным основанием для приобретения права собственности Свердловской области на него. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по принятию в собственность Свердловской области бесхозяйных скотомогильников. Запрета на нахождение скотомогильников в муниципальной собственности законодательством не предусмотрено.

Представители третьих лиц администрации городского округа Богданович, Правительства Свердловской области, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ООО «БМК», ГБУ СО «Богдановичская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (биотермическую) яму, актами обследования скотомогильника от 29.04.2022 и от 30.08.2022 (л.д.29-32) и не оспаривается сторонами, что на территории муниципального образования городской округ Богданович расположен скотомогильник по указанным в уточненном исковом заявлении адресу и с указанными географическими координатами.

Местоположение скотомогильников определено с использованием навигатора, расстояние до границ ближайших населенных пунктов установлено с использованием Публичной кадастровой карты.

Согласно ответу Администрации городского округа Богданович от *** скотомогильник, расположенный на территории городского округа ***, является бесхозным объектом, не соответствующим ветеринарно-санитарным правилам. Данный скотомогильник в реестр муниципальной собственности не включен, полномочия на его содержание в Администрации городского округа отсутствуют.

Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в письме от *** сообщило, что кадастровым инженером установлены географические координаты скотомогильника, расположенного в ***, Скотомогильник расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно ответу межмуниципального отдела по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от ***, согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером *** площадью 50000 кв.м., является входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***. Единое землепользование с кадастровым номером *** учтено в ЕГРП на основании инвентаризационной описи от *** № ***, согласно которой права на него не зарегистрированы, пользователем является колхоз «Родина».

Выпиской из ЕГРЮЛ от *** установлено, что СПК (колхоз) «Родина» *** прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Сведений о том, что пользователем скотомогильника является какое-либо лицо, в материалы дела не представлено. Договор между СПК (колхоз) «Родина» и ООО «БМК» на безвозмездное использование ямы заключен ***, со скором действия по ***.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «БМК» сообщило, что спорный объект на балансе предприятия не числится, эксплуатация не осуществляется. Предприятие имеет в собственности крематор.

Согласно данным ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровым номером ***, *** отсутствуют данные о переходе прав на объект недвижимости.

Как следует из ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник первичное захоронение биологических отходов осуществлено в *** году, последнее ***, в настоящее время он недействующий. Размер санитарно-защитных зон: до жилых, общественных зданий, животноводческих ферм менее 1000 м., скотопрогонов и пастбищ – более 200 м., автомобильных дорог – более 50 м.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку данных о нахождении спорного скотомогильника в чьей-либо собственности в ходе проверки не установлено и не представлено в материалы дела, право собственности на указанный скотомогильник не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что данный объект имеет признаки бесхозяйного имущества. Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит представленную прокурором ветеринарно-санитарную карточку на скотомогильник и акты обследования, составленные ветеринарным учреждением, достаточным доказательством бесхозяйности.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации; осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Распределение названных полномочий и обязательств между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации применительно к исследуемым правоотношениям осуществлено в подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления названных полномочий согласно подп. «ц» п. 2 ст. 26.11 названного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, необходимое для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе скотомогильники (биотермические ямы).

Возможности нахождения скотомогильников в собственности муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрено. Доказательств передачи администрации Богдановичского городского округа государственных полномочий и денежных средств в порядке, предусмотренном ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что спорный скотомогильник никому не определен на баланс и под ответственность, что приводит к бесконтрольному его функционированию в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, следовательно, к ненадлежащему их состоянию, создающему угрозу чрезвычайных экологических ситуаций, здоровью населения и окружающей среде.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установление балансодержателя (собственника) биологически опасного объекта приведет к эффективному обеспечению реализации гарантированных государством конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. На основании изложенного, исходя из распределения расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанности по принятию в собственность имущества.

Доводы ответчика о том, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является в данном споре ненадлежащим ответчиком, суд отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" Правительство Свердловской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Свердловской области, наделенное полномочиями по формированию областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области, утверждением в пределах своей компетенции положения о них и руководством их деятельностью, осуществлением контроля за деятельностью областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области.

Как следует из ст. 18 Областного закона от 22.11.1999 N 31-ОЗ "О государственной казне Свердловской области" Правительство Свердловской области вправе передавать свои полномочия по принятию решений о приобретении в государственную казну Свердловской области имущества, балансовая (оценочная) стоимость которого не превышает пять миллионов рублей, уполномоченному органу по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области или иным уполномоченным органам по управлению государственной собственностью Свердловской области.

В соответствии с "Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП Министерство является основным уполномоченным органом по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом бюджетного финансирования суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по принятию в собственность недвижимого имущества, удовлетворить.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области следующее недвижимое имущество: скотомогильник (биотермическую яму), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ***).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина