№ 2-592/2025
04RS0004-01-2025-000913-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 118 180,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,41 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано АО «СОГАЗ» по договору страхования №№.
Определениями суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены. Представитель истца по доверенности ФИО6 при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы - соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 6, 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказ Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуальноог кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуальноог кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору № № в результате затопления квартиры по адресу: <адрес>, по причине не соблюдения собственником квартиры № № и проживающими с ним лицами Правил пользования жилым помещением, Жилищного кодекса Российской федерации.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8, которая является выгодоприобретателем по договору.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Управляющая организация № 1», застрахованному имуществу был причинен материальный вред по причине не соблюдения собственником квартиры № № и проживающими с ним лицами Правил пользования жилым помещением, Жилищного кодекса РФ. Причина затопления квартиры № не закрыли кухонный смеситель, раковина, заставленная грязной посудой, наполнилась водой и вылилась на пол.
Из сведений ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2
На ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы члены семьи ФИО2: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5
ФИО9 обратилась в ООО «СОГАЗ» с заявлением о о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» поручено ООО «РусЭксперт-Сервис» произвести оценку и составить отчет по результатам осмотра застрахованного имущества.
АО «СОГАЗ» признало случай по заливу квартиры по адресу: <адрес>, страховым и на основании составленных документов, а также произведенного расчета по событию, выплатило ФИО8 сумму ущерба в размере 118 180,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков у ответчиков.
Ответчиками не опровергнуты обстоятельства причинения вреда, не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности. Размер ущерба не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.
В ходе рассмотрения ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о том, что судом может быть принято решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.
В связи с этим суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку ответчиком нарушение не оспаривается, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об удовлетворении иска.
При этом суд учитывает, что истцу перешло право требования возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаченного страхового возмещения стоимость ущерба в размере 118 180,40 руб.
При подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 545,41 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 3 181,78 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,63 руб., по 222,27 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Селенгинским ГРОВД Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), несовершеннолетних ФИО5 (ИНН №) и ФИО7 (ИНН №) в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 118 180,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,63 руб., по 222,27 руб. с каждого.
Возвратить АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 181,78 руб. (три тысячи сто восемьдесят один) руб. 78 коп. через Управление ФНС России.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Фёдорова
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.