№ 2-941/2025 (2-8477/2024)

63RS0012-01-2024-009436-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 (2-8477/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.10мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Постановлением о прекращении производства по административному делу, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, а именно, в нарушение пункта 13.4 ПДД (при повороте транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо). Вину в данном правонарушении ФИО3 признала.

На момент ДТП полис ОСАГО виновник ДТП ФИО3 не имела. Согласно исследования эксперта № автомашина <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 78900 руб., затраты на проведение оценки в размере 6000 руб.

Нарушение ответчиком, водителем автомашины <данные изъяты>, состоят в прямой и причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, задней правой, облицовка правого порога, расширитель крыла заднего правого, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск стальной заднего правого колеса, арка наружная задняя правая, петли двери задней правой.

Согласно исследования эксперта №, автомашине <данные изъяты>, причинен материальный ущерб в размере 78900 руб.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику. Ответчик от получения претензии уклонился, ответа не последовало. Возмещение морального вреда в размере 30000 руб. и финансовых трат на проведение оценки <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.

После ДТП истец испытал и испытывает до настоящего времени нравственные и финансовые страдания: находится в стрессовом состоянии, по причине значительных финансовых и временных затрат, а также затрат на обращение к юристам для разъяснения правил действий в данной ситуации и составлении претензии, а также временные затраты на сбор справок и документов. Кроме того, ответчик обещала самостоятельно отремонтировать автомашину, однако уклонилась, перестала выходить на связь..

Таким образом, истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 78900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая извещение ответчика, суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 ПДД (при повороте транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо), совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 и водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была не застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ФИО2 обратился в ООО МЭЦ <данные изъяты>» для составления оценки размера затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю, за оказание услуг эксперта оплатил 6000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования ООО МЭЦ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, согласно методическим рекомендациям для судебных экспертов на дату расчета, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 78900 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение ООО МЭЦ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Расчет причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты в течение 7 дней ущерба в размере 78900 руб., стоимости услуг оценки в размере 6000 руб., за составление претензии в размере 5000 руб., оформление доверенности 1700 руб., морального вреда в размере 30000 руб..

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78900 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 78900 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 88900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова