Решение по делу № 2-5497/2022 от 15.03.2023

УИД 61RS0008-01-2022-002527-74

Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (заимодавец) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ФИО1 предоставил по расписке, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком - ФИО2 (ответчик) наличные денежные средства в размере 300000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 условия договора займа по возврату суммы займа в установленный срок не выполнила. Задолженность в размере 300000 рублей в установленный распиской срок ответчик не возвратила, свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь в исковом заявлении на положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец полагает, что в связи с тем, что сумма займа превышает сто тысяч рублей – договор займа является процентным. В исковом заявлении ФИО1 представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Так, задолженность ФИО2 за пользование займом составила 50907,12 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ, истец также считает, что у ФИО2 возникла обязанность по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 5736,99 рублей (представлен расчет).

На основании изложенного, истец ФИО1, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 395 ГК РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 50907,12 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5736,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 50907,12 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32190,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил по расписке, составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком - ФИО2 наличные денежные средства в размере 300000, 00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности и процентов за пользование займом, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование доводов о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 в материалы рассматриваемого дела суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 наличными денежными средствами 300 000 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По данной категории дел, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, ФИО2 не представила суду доказательств исполнения, возложенных на неераспиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств.

Ответчиком был оспорен факт заключения договора займа. Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным ДД.ММ.ГГГГ без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа оставлены без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По данной категории дел именно на ответчика возлагается обязанность предоставить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств. В нарушение указанной нормы, ФИО2 не представила суду доказательств исполнения обязательств, возникших из договора займа.

Поскольку в установленный срок ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, суд, руководствуясь положениями статей 431, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленная в материалы дела расписка соответствует положениям действующего гражданского законодательства, из его содержания однозначно следует о передаче истцом и получении ответчиком в долг денежных средств, доводы в обоснование невозврата суммы займа в установленный срок ответной стороной не приведены, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований длявзыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В исковом заявлении, со ссылкой на положения ст. ст. 809, 395 ГК РФ, истцом представлены вышеуказанные расчеты процентов.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным. Ответчик контррасчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 50907,12 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32190,42 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6766,00 рублей. (л.д. 5 – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

При цене иска 383097,54 рублей (300000 рублей + 50907,12 рублей +32190,42 рублей) сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 7030,98 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6766 рублей. При таких обстоятельствах сумма недоплаченной истцом государственной пошлины в размере 264 руб. 98 коп. (7030,98 рублей - 6766 рублей) в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт №, выданный отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом – 50907 рублей 12 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32190 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 766 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 264 рубля 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года.