Решение по делу № 2А-321/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Дело № 2а-321/2023

УИД 55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 24 октября 2023 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО2 административный истец предъявил в Оконешниковское РОСП ГУФССП России по Омской области исполнительный документ ВС № (№) от 11.07.2022, выданный судебным участком № 19 в Оконешниковском судебном районе. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 31.08.2022 судебным приставом Оконешниковского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 13.09.2023 задолженность не погашена, составляет 4 002,14 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, административный ответчик допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок для обращения в суд с административным иском согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек. Бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оконешниковского РО СП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Оконешниковского РОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении административного иска просит отказать. В производстве Оконешниковского РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Выходом по адресу установлено, что должник по месту регистрации проживает, имущества, принадлежащему ему и подлежащего описи и аресту, не установлено. Были направлены необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, какое-либо имущество у ответчика отсутствует. 26.09.2022 вынесено и направлено в пенсионный орган постановление об обращении взыскания на пенсию, с ноября 2022 года с должника производились удержания, в рамках данного исполнительного производства было удержано 43 478,33 руб., остаток составил 4 002,14 руб. Также в рамках другого исполнительного производства (№-ИП) в отношении ФИО2 24.11.2022 также было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступавшие на депозитный счет отдела денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства №-ИП. В связи с тем, что с августа 2023 года по неизвестной причине перестали производиться удержания из пенсии должника, судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника на остаток долга 4 002,14 руб. 20.09.2023 был осуществлен звонок в Фонд социального и пенсионного страхования РФ, специалист которого пояснила, что денежные средства с пенсии должника удержаны и поступят на депозитный счет в октябре 2023 года. Кроме того, административный ответчик также отмечает, что взыскатель имеет возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта «ФССП России».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в соответствии с исполнительным листом серии ВС №, выданным мировым судьей судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области 11.06.2022 по делу №, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2013 за период с 13.05.2015 по 25.10.2016 в размере 17 002,00 руб., за период с 26.10.2016 по 24.02.2021 в размере 28 901,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577,00 руб., всего 47 480,47 руб.

30.08.2022 обозначенный выше исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Оконешниковское РО СП для исполнения, с приложением ходатайств о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вынесении постановления об ограничении на выезд. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Оконешниковского РОСП 31.08.2022.

Согласно представленным материалам в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.08.2022 были направлены запросы операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ФМС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Росреестр, ЗАГС. Также запросы о должнике и его имуществе направлялись 05.09.2022, 30.01.2023, 07.03.2023, 05.04.2023, 03.05.2023, 19.07.2023, 03.08.2023, 14.09.2023.

31.08.2022 поступила информация из ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств.

05.09.2022, 21.10.2022 был сделан запрос в ФМС (МВВ), поступила информация о выданном должнику удостоверению личности – паспорте гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа, его выдавшего, а также даты выдачи.

По данным ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица не зарегистрирован, что подтверждается сведениями, предоставленными ФНС 06.09.2022.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии на них денежных средств, из банков, кредитных организаций поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений: 02.09.2022 – из АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», 06.09.2022 – из АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Раффайзенбанк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк «Траст», головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Локо Банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 07.09.2022 – из АО «СМП Банк», ПАО Банк Синара, 08.09.2022 – из акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Промсвязь банк», 09.09.2022 – из Банка ГПБ (АО), 10.09.2022 – из ПАО Росбанк, 06.12.2022 – из АО «АБ Россия».

06.09.2022 из ПАО Сбербанк поступила информация об открытых на имя должника счетах, валюта счета имеет признаки российского рубля.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 08.09.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отзыве на иск отражено, что в отношении должника составлялся акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО2 проживает по адресу: ..., принадлежащего ей имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В связи с поступившей от УПФР информацией о получении должником пенсии 26.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Кроме того, аналогичное постановление выносилось судебным приставом-исполнителем 28.09.2023.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из справки о движении денежных средств, в рамках данного исполнительного производства Оконешниковским РО СП в пользу ООО «АФК» перечислялись в счет погашения долга денежные средства, удержанные с пенсии ФИО2: 09.09.2022 на сумму 5 812,79 руб., 29.09.2022 – 311 руб., 15.11.2022 – 5 849,59 руб., 15.12.2022 – 4 405,86 руб., 18.01.2023 – 4 652,16 руб., 13.02.2023 – 4 652,16 руб., 13.03.2023 – 4 652,16 руб., 12.04.2023 – 6 176,59 руб., 12.05.2023 – 6 176,59 руб., 13.06.2023 – 6 176,59 руб., 12.07.2023 – 2 469,61 руб. Также денежные средства были перечислены по платежным поручениям 13.06.2023, 12.07.2023, 11.10.2023.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства 23.10.2023 административным ответчиком вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма, взысканная по исполнительному производству, - 47 480,47 руб. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через портал «Госуслуги» 23.10.2023, что подтверждается представленным в дело скриншотом.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств. Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником иных доходов, кроме пенсии, в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества, а также факта получения пособий, наличия у должника ценных бумаг, объектов движимого имущества, зарегистрированного оружия, денежных средств, на которые судебным приставом не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения. Существенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, влекущих нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено.

В рассматриваемом случае оснований для возложения на административного ответчика обязанности обратить взыскание на пенсию должника не установлено, судебный пристав-исполнитель 26.09.2022 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), соответствующее постановление было направлено в пенсионный орган, который производил удержания, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству. 23.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, волокиты, не установлено, соответствующие допустимые и относимые доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца, само по себе ненаправление заявителю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника на иное не указывает.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим административным иском обратился в суд с соблюдением указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Батурина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.