РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5092/2024 по исковому заявлению ТСН «Братиславская 6» к фио и фио об обязании демонтировать перегородку в местах общего пользования, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. ТСН «Братиславская 6» осуществляет управление, обслуживание, ремонт и эксплуатацию общедомового имущества офисно-делового центра, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с протоколом № 1 от 23 апреля 2019 года общего собрания собственником нежилых помещений в указанном офисно-деловом центре. фио является собственником нежилого помещения № 76, расположенного в указанном офисно-деловом центре по адресу: адрес, а фио собственником нежилого помещения № 77, расположенного в указанном центре. В ходе обследования здания управляющей компанией было установлено, что ответчики без согласия всех собственников нежилых помещений в здании самовольно произвели переустройство коридора, примыкающего к принадлежащим им апартаментам. Указанное нарушение выразилось в возведении ответчиками капитальной перегородки и установки металлической двери в ней с целью ограждения доступа на общедолевую собственность и самовольного ее захвата. Указанная перегородка изолирует клапан дымоудаления, который находится на захваченной ответчикам площади, что является нарушением прав остальных собственников и посетителей офисно-делового центра. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец обратился в суд и просил обязать ответчиков фио и фио восстановить (привести в первоначальное состояние) коридор, примыкающий к нежилым помещениям № 76 и № 77, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа перегородки и металлической двери в смежной с помещениями № 76 и № 77 части офисно-делового центра, под контролем истца, а также возместить истцу за счет ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, не представили в суд возражений на иск, не просили об отложении судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. п. 11, 11.1 "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступах инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.
В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.
Судом установлено следующее.
ТСН «Братиславская 6» осуществляет управление, обслуживание, ремонт и эксплуатацию общедомового имущества офисно-делового центра, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с протоколом № 1 от 23 апреля 2019 года общего собрания собственником нежилых помещений в указанном офисно-деловом центре.
Управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в указанном офисно-деловом центре.
фио является собственником нежилого помещения № 76, расположенного в указанном офисно-деловом центре по адресу: адрес, а фио собственником нежилого помещения № 77, расположенного в указанном центре.
В ходе обследования здания управляющей компанией было установлено, что ответчики без согласия всех собственников нежилых помещений в здании самовольно произвели переустройство коридора, примыкающего к принадлежащим им апартаментам.
Указанное нарушение выразилось в возведении ответчиками капитальной перегородки и установки металлической двери в ней с целью ограждения доступа на общедолевую собственность и самовольного ее захвата, что подтверждается актами, фотоматериалами.
Указанная перегородка изолирует клапан дымоудаления, который находится на захваченной ответчикам площади, что является нарушением прав остальных собственником и посетителей офисно-делового центра.
27 марта 2022 года в адрес ответчиков были направлены предписания об устранении указанных нарушений, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что также подтверждается актами, что послужило основанием для обращения в суд.
Соблюдение правил пожарной безопасности является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в связи с чем, действия ответчиков, выразившиеся в установке перегородки в общем имуществе, нарушают нормы законодательства о противопожарной безопасности - ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и ПП РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ».
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчиков восстановить (привести в первоначальное состояние) коридор, примыкающий к нежилым помещениям № 76 и № 77, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа перегородки и металлической двери в смежной с помещениями № 76 и № 77 части офисно-делового центра.
В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании изложенного, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны восстановить (привести в первоначальное состояние) коридор, примыкающий к нежилым помещениям № 76 и № 77, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа перегородки и металлической двери в смежной с помещениями № 76 и № 77 части офисно-делового центра - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Братиславская 6» к фио, фио об обязании демонтировать перегородку в местах общего пользования, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Обязать фио и фио восстановить (привести в первоначальное состояние) коридор, примыкающий к нежилым помещениям № 76 и № 77, расположенным по адресу: адрес, путем демонтажа перегородки и металлической двери в смежной с помещениями № 76 и № 77 части офисно-делового центра, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ТСН «Братиславская 6» в солидарном порядке с фио и фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 10 января 2025 года.
Судья фио