Дело №
УИД 26RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
03 апреля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Кириной В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению (Банк) Акционерное общество «Почта Банк» к АйдИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО Почта Банк обратилось в суд с исковым заявлением к АйдИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 145 568,06 рублей, из них 13 040,05 рублей задолженность по процентам, 131 367,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 160,44 рублей задолженность по неустойкам.
Просили суд взыскать с ответчика - АйдИ.И. С. в пользу Истца-(Банк) Акционерное общество «Почта Банк» задолженность по кредитному договору отдата № в сумме 145 568,06 рублей, в том числе: 13 040,05 рублей задолженность по процентам; 131 367,57 рублей задолженность по основному долгу; 1 160,44 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 4 111,00 рублей.
Представитель истца (Банк) Акционерное общество «Почта Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик АйдИ.И. С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом заблаговременно.Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Как следует из материалов дела, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью. признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законам, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением менту участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного А. Банка от дата (решение № от дата) полнее фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №). дата в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от дата) фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество –«Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется к его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный Н. организации (ОГРН) и Идентификационный Н.Н. (И.) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора и в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия).Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 145 568,06 рублей, из них 13 040,05 рублей задолженность по процентам, 131 367,57 рублей задолженность по основному долгу, 1 160,44 рублей задолженность по неустойкам.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (Банк) Акционерное общество «Почта Банк» к АйдИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 4 111,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования (Банк) Акционерное общество «Почта Банк» к АйдИ.И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ответчика - АйдИ.И. С. в пользу Истца-(Банк) Акционерное общество «Почта Банк» задолженность по кредитному договору отдата № в сумме 145 568,06 рублей, в том числе: 13 040,05 рублей задолженность по процентам; 131 367,57 рублей задолженность по основному долгу; 1 160,44 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 4 111,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья копия верна: В.А.Воробьёв В.А.Воробьев