Дело № 2-1238/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что 26.01.2023г. в 15 часов 30 минут возле АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> (гражданская ответственность застрахована в АО ГСК Югория по полису НОМЕР), совершила столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением (гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована). Он обратился в АО ГСК Югория с полным пакетом документов АО ОСАГО. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 167700 руб.. 10.03.2023г. он обратился в страховую компанию с претензией о пересмотре выплатного дела и осуществления страхового возмещения. 22.03.2023г. АО ГСК Югория направил письмо с отказом в возмещении ущерба. 26.04.2023г. он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 31.03.2023г. финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно экспертного заключения НОМЕР от 13.02.2023г. произведённым ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 306332,46 руб.. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом без учёта износа в пределах лимита ответственности составляет 138632,46 руб.. Из-за длительной задержки в выплате части страхового возмещения ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении и оценивает из в размере 5000 руб.. Для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью к ФИО4, заключив договор возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2023г., оплатив их стоимость в размере 15000 руб.. Просит: взыскать в его пользу с АО ГСК Югория страховое возмещение в размере 138632,46 руб., 50% штрафа от взысканной суммы страхового возмещения, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.3-4).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 109,150).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ФИО2 поддержала, просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика АО ГСК Югория в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме (л.д.115-119,146).
Третьи лица ФИО5, финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом (л.д.113,149). Финансовым уполномоченным суду представлен отзыв с имеющимися возражениями, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (л.д.55-57).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.
В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьёй предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2023 года, в 15 ч. 30 мин., по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 (ранее ФИО3) Э.Э. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО5 п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» по делу об административном правонарушении от 26.01.2023г. ФИО8 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.19-20).
МО МВД России «Чебаркульский» суду представлен материал по факту ДТП от 26.01.2023г. (л.д.131-136).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> является Ш.М.В. (л.д.21-22).
Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> с 29.01.2023г. является ФИО2 (л.д.23-24).
16.10.2022г. Ш.М.В. и Л.М.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.24).
28.01.2023г. между Л.М.С. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.25).
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО ГСК Югория, полис НОМЕР (л.д.27).
На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты> Ш.М.В. и водителя ФИО2 не застрахован.
Согласно сведениям отдел ЗАГС администрации Коркинского муниципального округа, имеется запись акта о заключении брака НОМЕР от 28.07.2023г. между К.В.Е. и ФИО3. После заключения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д.47).
Согласно карточкам учёта транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> в период с 18.02.2023 года по настоящее время зарегистрирован за Б.Е.О.; автомобиль <данные изъяты> в период с 20.09.2018 года по 25.03.2023 года зарегистрирован за Ш.М.В. (изменение владельца по договору купли-продажи). С 25.03.2023г. транспортное средство зарегистрировано за иным лицом (л.д.48,49).
09.02.2023 года ФИО2 обратился в АО ГСК Югория с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня - ИП В. по договору ОСАГО (л.д.123).
10.02.2023 года по направлению АО ГСК Югория проведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д.10,124).
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> НОМЕР от 13.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учёта износа деталей составляет 306332,46 руб., с учётом износа деталей составляет 167676,41 руб. (л.д.8-12).
17.02.2023 года от ИП В.С.Г. поступило уведомление об отказе от проведения ремонта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.125).
Согласно акту о страховом случае НОМЕР от 20.02.2023 года, ДТП от 26.01.2023 года признано страховым случаем (л.д.26).
АО ГСК Югория осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 167700 руб., расходы на дефектовку в размере 980 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 28.02.2023 года (л.д.125 оборот).
10.03.2023 года ФИО2 обратился в АО ГСК Югория с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.14).
АО ГСК Югория письмом от 22.03.2023 года НОМЕР уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования (л.д.28,126).
Не согласившись с произведённой страховой компанией выплатой, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> НОМЕР от 23.05.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учёта износа деталей составляет 225454 руб., с учётом износа деталей - 132700 руб. (л.д.63-90).
Решением финансового уполномоченного НОМЕР от 31.05.2023 года, в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО ГСК Югория доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (л.д. 15-18, 91-94).
При этом суд не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы. Вместе с тем, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела истцом приведено достаточно доказательств ясности, полноты, правильности, обоснованности заключения эксперта ООО <данные изъяты>, составленного при обращении ответчика к эксперту. Представленное заключение эксперта ООО <данные изъяты> сторонами не оспаривалось, поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер восстановительного ремонта без учёта износа в размере 306332,46 рублей.
Суд, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве относимого и допустимого доказательства заключение ООО <данные изъяты>, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчик не организовал ремонт повреждённого автомобиля. Следовательно, не исполнил свою обязанность по надлежащему страховому возмещению в приоритетной форме, предусмотренной законом, которую истец просил при первоначальном обращении к страховщику. Предъявление истцом требований о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, обусловлено отказом страховщика признать заявленное событие страховым случаем, что не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Как установлено судом при первоначальном обращении ФИО9 страховщик решение о страховом возмещении в натуральной форме не принимал, и направление на ремонт не выдал. Тогда как надлежащим исполнением страховщиком договора обязательного страхования является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства, определяемого без учёта износа.
Таким образом, определение страхового возмещения в денежном выражении равном стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика, вследствие ненадлежащего исполнения договора обязательного страхования, влечёт взыскание по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правомерным.
При доказанности материалами дела обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору обязательного страхования довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами несостоятелен, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, действовал в пределах осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому, размер страхового возмещения в сумме 138632,46 руб. подлежит взысканию с ответчика, сложившегося из следующего расчёта: (306332,46-167700= 138632,46).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.
Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из смысла указанных правовых норм следует, что их применение возможно судом только в случае судебного взыскания по требованию потерпевшего соответствующих сумм страхового возмещения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (138632,46 + 5000)=143632,46:2=71816,23 рублей. При этом, суд учитывает соотношение размера страхового возмещения и штрафа, длительности невыплаты страхового возмещения в положенном объёме, с учётом заявления ответчика, суд усматривает правовые оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу и определяет размер штрафа в сумме 70000 рублей подлежащий взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено: между истцом ФИО2 и ФИО4 27.06.2023г. заключен договор на оказание юридических услуг. ФИО4, ФИО1 - представители истца ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела предоставили ему юридические услуги: подготовка претензий, обращения к финуполномоченному, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.
В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов по оплате за услуги представителей ФИО4, ФИО1 в сумме 15000 рублей, заявитель представил доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: договор от 27.06.2023 г. (л.д.29), расписку от 27.06.2023 г. (л.д.30).
Представленная истцом расписка о получении денежных средств сомнений у суда не вызывает, в ней содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств. Более того, указанная расписка стороной ответчика никоим образом не опровергнута. Таким образом, она судом признаётся, как достоверной, соответствует принципам относимости и допустимости.
Поскольку ФИО2 не обладает знаниями юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу за оказанием ему юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Сумма в размере 10000 руб. за услуги представителя является разумной, за фактически оказанные юридические услуги. Указанный размер соответствует средним ценам стоимости юридических услуг в Челябинской области.
В удовлетворении остальной части требования ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов за услуги представителя, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО ГСК Югория надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4272,64 руб..
Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО2:
- страховое возмещение в размере 138632,46 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 70000 рублей,
- судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов за услуги представителя отказать.
Взыскать сАкционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4272,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение вынесено 11.12.2023 года.