ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3114/2025 (М-2658/2025)

43RS0001-01-2025-003797-43

01 июля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, в рамках которого ответчику выдан займ в размере 24 000 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 592 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 28 992 руб. – проценты, 1 600 руб. – штрафы. ООО МФК «495 Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» на основании договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с {Дата изъята} по 19.60.2024 в размере 54 592 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 28 992 руб. – проценты, 1 600 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется отчёт, согласно которому почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО1 и ООО МФК «495-Кредит» заключен договор займа {Номер изъят}.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 24 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок договора займа 30 дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 292,00 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщиком осуществляется один платеж в размере 29 760 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий банк вправе уступить право требования по заключенному договору.

Ответчик получил сумму займа, что подтверждается справкой по операции.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Истцу в полном объеме перешло право требования по договору {Номер изъят}, заключенному с ФИО1

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Заключенный между ООО МФК «495 Кредит» и истцом договор об уступке права требования полностью согласуется с положениями ст.ст. 382 и 384 ГК РФ.

В указанном обязательстве по возврату заемных денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника, следовательно, согласия должника в данном случае не требуется.

С целью взыскания задолженности истец обращался к мировому судье в порядке приказного судопроизводства, однако определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 28.03.2025, вынесенный 09.08.2024 судебный приказ № 2-2571/2024 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 54 592 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 28 992 руб. – проценты, 1 600 руб. – штрафы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 руб., в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 54 592 руб., из которых 24 000 руб. – сумма основного долга, 28 992 руб. – проценты, 1 600 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова