ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

дело № 2-2905/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002896-40

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 и истцом заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком. Указывает, что ИП ФИО5, приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с КБ «Русский Славянский Банк». Ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ, для погашения которого ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком нарушались, неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Также указывает, что после заключения договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако, требование ответчиком исполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 в размере 74 901 рубль 97 копеек, из которых: 27 020 рублей 20 копеек – основной долг, 47 881 рубль 77 копеек – проценты, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.2022 по дату фактического погашения кредита, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в виде акцептированной оферты, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 33 593 рубля 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,7 % годовых, установив дату внесения ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца с суммой платежа 1 501 рубль, суммой последнего платежа – 1 458 рублей 20 копеек, что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % процентов на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 7).

Таким образом, ответчик, подписав заявление на предоставление потребительского кредита, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается его личной подписью.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносил или вносил с нарушением сроков уплаты, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 9 оборот.сторона-10), что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Контакт-Телеком» уступило ИП ФИО5 права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ИП ФИО5 передал ООО «Нэйва» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 12 оброт.сторона-13), что подтверждается реестром заемщиков, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот. сторона – 14).

Материалами дела подтверждается, что истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования, ДД.ММ.ГГГГ направив ему соответствующее уведомление (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4392/2020/5м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 19 оборот.сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика составляет 74 901 рубль 97 копеек, из которых 27 020 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 47 881 рубль 77 копеек – просроченные проценты.

Вышеуказанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушил согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 в размере 74 901 рубль 97 копеек, из которых: 27 020 рублей 20 копеек – основной долг, 47 881 рубль 77 копеек – проценты, а также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.20202 по дату фактического погашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 113 рублей 10 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 333 рубля 96 копеек (л.д. 4).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОРГН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 в размере 74 901 рубль 97 копеек, из которых: 27 020 рублей 20 копеек – основной долг, 47 881 рубль 77 копеек – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке, предусмотренной договором, с 18.05.20202 по дату фактического погашения кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская