Решение по делу № 2-7778/2022 от 09.12.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-7778/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009750-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ОН, представителя истца ИА – ЛВ, по доверенности, представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Амурской области – КИ, по доверенностям, представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» – ТЮ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИА к МВД России, УМВД России по Амурской области, ОМВД России по Магдагачинскому району о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИА обратился в суд с названным иском, указав в обоснование следующее.

25.01.2022 в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 46 минут полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району прапорщик полиции АА, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя транспортным средством UAZ 396222 (бортовой номер 11-05), государственный регистрационный номер ***, допустил наезд на стоящее на обочине дороги транспортное средство марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер ***, в результате чего был причинен вред жизни ЮА, являющейся пассажиром транспортного средства UAZ 396222 (бортовой номер 11-05), государственный регистрационный номер ***.

В результате дорожно - транспортного ЮА получила телесные повреждения ***. Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействий тупых твердых предметов, возможно частей салона автомобиля и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Непосредственной причиной смерти ЮА явился ***, которые находятся в прямой причинной связи с основным повреждением - ***

Приговором Шимановского районного суда Амурской области от 29.04.2022 АА, *** г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Погибшая ЮА приходилась матерью истцу ИА

Смерть близкого, родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Нравственные страдания, безутешное горе, нервное потрясение из-за внезапной, трагической смерти матери, невосполнимой утраты очень близкого человека ИА продолжает испытывать настоящее время; находился с погибшей в близком родстве и душевном контакте.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с УМВД России по Амурской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определениями от 20.09.2022, от 02.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, ОМВД России по Магдагачинскому району, третьими лицам: ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области", АА

В ходе судебного разбирательства представитель истца ЛВ на доводах и требованиях иска, согласно изложенному в заявлении, настаивала полностью, суду пояснила, что в ДТП погиб сотрудник полиции. За рулем находился сотрудник полиции. Трудовые отношения доказаны. Все нормы закона приведены в исковом заявлении. Моральный вред взыскивается независимо от вины. Вина установлена приговором.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Амурской области КИ возражал против иска, пояснив, что рассмотрено уголовное дело, истец мог обратиться к виновному с гражданским иском о компенсации вреда. Материалами служебной проверки подтверждается, что сам истец знал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Мать истца знала, что водитель употребил спиртные напитки, так как они их употребляли вместе. Мать истца была по должности старшей и должна была в рамках своих полномочий пресечь эти действия; не предприняла необходимых действий. В том числе и бездействие истца повлекло негативные последствия в виде смерти матери. Оснований для удовлетворения морального вреда не имеется. Истец уже совершеннолетний. Осознавал последствия, но мер не предпринимал. Они должны были не дать водителю употреблять алкогольные напитки, а тем более управлять машиной. МВД и УМВД не могут быть привлечены к ответственности, так как непосредственным примирителем вреда является АА В случае удовлетворения требований компенсацию должен выплатить работодатель ОМВД России по Магдагачинскому району.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» ТЮ поддержала в суде позицию, отраженную в письменном отзыве; в иске к МВД и УМВД следует отказать. Работодатель является независимым юр. лицом, отвечает по своим обязательствам. АА состоял в трудовых отношениях с ОМВД Магдагачинского района.

В судебное заседание истец, обеспечивший явку представителя, а также представитель ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району, третье лицо АА, не явились, о дате и месте судебного заседания извещались неоднократно надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили; ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных не заявлено.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, руководствуясь ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также п. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора ОН, полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела ЮА, *** рождения, приходившаяся истцу ИА матерью, умерла в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при следующих обстоятельствах.

25 января 2022 года, в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 44 минут, полицейский (водитель) АА, находясь при исполнении служебных обязанностей, следуя из г. Благовещенск в пгт Магдагачи, передвигаясь по автодороге сообщением Благовещенск - Свободный, совместно с ЮА, совершили остановку для приема пищи в районе с. Натальино Свободненского района Амурской области, в ходе которой АА употребил алкогольный напиток.

После этого, 25 января 2022 года, в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 46 минут, полицейский (водитель) АА, являясь лицом управлявшим автомобилем, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», находясь при исполнении служебных обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 39622» бортовой номер 11-05 государственный регистрационный знак ***» осуществляя движение по ровному сухому дорожному покрытию федеральной автодороги сообщением «Чита - Хабаровск», в районе 1290 км + 200 м на территории Шимановского района Амурской области, в направлении от г. Шимановск к пгт. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, в темное время суток, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, по своему легкомыслию в нарушении обязательных для исполнения всеми участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения АА не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки «Митсубиси Супер Грейд», государственный регистрационный знак ***

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир служебного автомобиля марки «УАЗ 39622» бортовой номер 11-05 государственный регистрационный знак *** - начальник ЭКГ ОМВД по Магдагачинскому району ЮА получила телесные повреждения ***. Указанные повреждения образовались в результате многократных воздействий тупых твердых предметов, возможно частей салона автомобиля и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, АА нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за№ 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ за № 2441 от 31.12.2020 года).

Так, в силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 2.7 Правил, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).

Из содержания п. 10.1 Правил следует, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающей его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть ЮА

По факту содеянного приговором от 29 апреля 2022 года Шимановского районного суда Амурской области, вступившего в законную силу, АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Определяя конкретное лицо, подлежащее привлечению к ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, причиненного гибелью в ДТП близкого человека, суд учитывает следующее.

Автомобиль марки «УАЗ 39622» бортовой номер 11-05 государственный регистрационный знак ***, которым 25 января 2022 года, в период с 17 часов 10 минут до 22 часов 46 минут, полицейский (водитель) АА управля в момент ДТП, на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области», что подтверждается копией паспорта транспортного средства 73 ОС 034349 и карточкой учета транспортного средства.

Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» и ОМВД России по Магдагачинскому району заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 05.12.2019 № 2019-221 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.02.2020 № 1), в соответствии с которым стороны договорились о передаче автомобиля УАЗ «396222», государственный регистрационный знак *** в безвозмездное пользование ОМВД России по Магдагачинскому району; автомобиль передан по акту от 28.02.2020 из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» в ОМВД России по Магдагачинскому району.

Согласно Положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом УМВД России по Амурской области от 29.08.2017 № 510, ОМВД России по Магдагачинскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Магдагачинского района согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

ОМВД России по Магдагачинскому району является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Имущество, приобретенное ОМВД России по Магдагачинскому району по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ).

Согласно договору ОСАГО собственником транспортного средства, которым управлял АА, является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области», страхователем является ОМВД России по Магдагачинскому району.

Таким образом, транспортное средство, которым в момент ДТП управлял АА, исполняя должностные обязанности, находилось в безвозмездном пользовании ОМВД России по Магдагачинскому району; данное лицо следует признать владельцем источника повышенной опасности.

Водитель АА на момент происшествия находился при исполнении служебных обязанностей в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району.

14.09.2015 между работодателем ОМВД России по Магдагачинскому району и работником АА заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 7 которого данный контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом ОМВД России по Магдагачинскому району от 16.08.2018 № 253 л/с АА с 20.08.2018 назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по Магдагачинскому району.

25.01.2022 АА управлял служебным автомобилем, в котором находилась также ЮА, при исполнении служебных обязанностей, будучи направленным в командировку в г. Благовещенске Амурской области на основании приказа начальника ОМВД России по Магдагачинскому району № 10 л/с от 24.01.2022 «О направлении в командировку».

Поэтому и в силу положений ст. 1068 ГК РФ, ответственность за причинение работником АА при исполнении должностных обязанностей должна быть возложена на его работодателя ОМВД России по Магдагачинскому району.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу морального вреда в силу приведенных выше норм должен нести ответчик ОМВД России по Магдагачинскому району, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля, которым управлял АА при исполнении должностных обязанностей сотрудника ОМВД России по Магдагачинскому району.

При этом, оснований для привлечения к ответственности МВД России, УМВД России по Амурской области по делу не имеется; в требованиях к этим ответчикам истцу следует отказать.

Гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

По мнению суда, истец как сын погибшей ЮА в результате потери близкого человека испытал значительные нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, его индивидуальные особенности, возраст, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 700 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей стороны и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований и доказательств для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам иска не имеется.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам семьи, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходил из степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, как это предписано приведёнными выше абз. 3 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи).

В соответствии с действующим правовым регулированием истец представил доказательства, подтверждающие нравственные страдания, испытываемые в связи со смертью потерпевшей ЮА

Вместе с тем, доказательств причинения физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в большем размере, чем установлено судом, истцом не представлено.

Также при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства грубой неосторожности, допущенной потерпевшей ЮА, нашедшие свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ст. п. 2 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

26 января 2022 г. начальником УМВД России по Амурской области, по сообщению о совершении спорного ДТП с участием сотрудников ОМВД России по Магдагачинскому району, назначено проведение служебной проверки, в ходе которой приняты во внимание выводы заключения судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 28 от 27 января 2022 г.) и справка химико-токсикологического исследования № 2127 от 31 января 2022 г. о том, что при химическом исследовании крови АА обнаружен этиловый алкоголь в количестве *** г/л., судебно-химическое исследование крови гр. ЮА, обнаружившее этиловый спирт в концентрации 0,5 %.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 предусмотрено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Пунктом 6 указанного Устава установлено, что сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению.

Служебной проверкой, выводы которой в соответствующей части принимаются судом как достоверные фактические обстоятельства дела, установлено, что следовавшие с АА сотрудники ОМВД России по Магдагачинскому району ВВ, ЮА действия водителя, управлявшего служебным автомобилем при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям ч. 1 ст. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ, пп. 5, 6 Дисциплинарного устава, нарушения законодательства Российской Федерации, не пресекли. ЮА, АА в период нахождения на службе в служебной командировки при следовании в п. Магдагачи употребляли алкогольный напиток. ИА в это время присутствовал вместе с ними; зная, что полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД прапорщик полиции АА, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляет служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никто из пассажиров – сотрудников органов внутренних дел, а также ИА, не предприняли никаких действий по недопущению АА к управлению автотранспортным средством.

Данные обстоятельства судом также приняты во внимание при определении окончательного размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИА (паспорт ***) – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ИА (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения сотрудником органов внутренних дел преступления, в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также в части требований к МВД России, УМВД России по Амурской области - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 года