РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Дело № 2-4334/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-005227-64
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Она, а также ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/3 часть указанной квартиры.
ФИО3 в указанной квартире не проживает, не пользуется ей каким-либо иным образом, в содержании квартиры не участвуют. Личные вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.
Ответчик добровольно выехала из квартиры и не проживают в ней с 2006 года.
Она более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется вышеуказанной квартирой. Весь этот период расходы по содержанию и ремонту квартиры несёт она за свои личные денежные средства.
Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 24/
В судебное заседание представитель истца – ФИО6, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 25/
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 56/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с заявление о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 49/
При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, родителями которой являются ФИО8 и ФИО2, что усматривается из копии свидетельства о рождении. /л.д. 58/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО9, в связи с чем изменила фамилию на «ФИО11», что следует из копии свидетельства о браке. /л.д. 59/
на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрационного удостоверения, ФИО2, ФИО10, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 15,16/
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и извлечения о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала её сыну ФИО10 /л.д. 13, 14/
Из Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 7-12/
Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 36-45/
ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими справками Филиала «Харцызсктеплосеть» ГУП ДНР «Донбасстеплоэнерго», СУПГ Харцызского УГГ «Донбассгаз» филиала ООО «ЧМНГ», МУП «ГСЕЗ <адрес>» об отсутствии задолженности. /л.д. 19/
Согласно справки о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2042000,00 руб. /л.д. 20-21/
Из информации, предоставленной ОМВД России «Харцызский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. /л.д. 46/
Из информации, предоставленной Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования городского округа Харцызск. Документы, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости отсутствуют. /л.д. 54/
В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 2000 года по настоящее время она несёт бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>, сособственником которой она является, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и сохранение квартиры в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, она полностью владеет имуществом, как собственным, несёт бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 2000 года и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владеет и пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не интересуется судьбой и положением принадлежащей ей части квартиры, не участвует в несении бремени её содержания.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО3 иск признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд, в частности, учитывает признание ответчиком ФИО3 иска.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуются имуществом более 18 лет.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивала на возмещении судебных расходов, понесённых ею при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадью 47,20 кв.м., с кадастровым номером: 93:44:0010101:3031.
Судебные расходы по иску ФИО2 возложить на ФИО2.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года.