ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2023 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001267-61) по иску акционерного общества (АО) «СК» «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов

установил

Истец АО «СК» «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов, указывая в обоснование, что 03.06.2022 в 00-17 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения - ДТП) а/м .........., рег. знак *** под управлением ФИО1 совершила столкновение с мотоциклом «Иж-Планета» без регистрационного знака под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность а/м .........., рег. знак *** на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису *** В результате ДТП пострадали водитель мотоцикла ФИО3 и пассажир ФИО4

В результате ДТП пострадало имущество, а именно, ограждение ****.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, что подтверждается платежным поручением.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с этим положением к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы с ФИО1 как с причинителя вреда.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере .......... рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно иску, представитель истца ФИО6 действующей по доверенности № 1214/Д-11 от 14.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направить копию решения суда, требования иска удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются доказательства, ШПИ 80405287582168.

Суд, изучив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не представившего доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, удовлетворении требований иска, исходя из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, часть 4.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 30.12.2022 в отношении ФИО1 которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .......... года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .......... год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии-поселения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению отменена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, отменен.

Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ...... приговор Тулунского городского суда Иркутской области по уголовному делу в отношении ФИО1 от ...... отменен. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .......... года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .......... год. Осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном .......... УИК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.......... УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 кассационная жалоба осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шаталова И.П. о пересмотре апелляционного приговора Иркутского областного суда от ...... оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая состоявшийся в отношении ответчика ФИО1 судебный акт - апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16.02.2023, вступившему в законную силу 16.02.2023, приходит к выводу, что в силу требований ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, апелляционный приговор подлежит обязательному применению при разрешении настоящего спора, указанным судебным актом ответчик ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в состоянии алкогольного опьянения и сопряженного с оставлением места его совершения. Преступление совершено 03.06.2022 в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным приговором установлено, что ФИО1 ...... в период времени с 00 часов до 00 часов 17 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «..........», г/н *** регион, следуя по проезжей части с двусторонним движением по **** в направлении ****, в нарушении требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создав опасность для движения, нарушая при этом п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате своих неосторожных действий, находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии 23 метров в северо-западном направлении от **** допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении мотоциклом «Иж-Планета», без г/н, под управлением водителя ФИО3, которая перевозила в качестве пассажира ФИО4, после совершенного ДТП, до проведения освидетельствования ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО3 и ФИО4 которым в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной нормы статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, п. 2 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства .......... г/н ***, водитель ФИО1, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» полис ***, что подтверждается приложением к постановлению о ДТП от 03.06.2022 (п. 2), установлено состояние опьянения, л.д. 14 (оборот), 19.

Согласно материалам дела, потерпевшей ФИО3 в адрес страховой компании от 15.02.2023 подано заявление об убытке. Факт причинения вреда здоровью ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу апелляционным приговором суда в отношении ФИО1, представленной суду медицинской справкой, выданной ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от 12.07.2023, заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого № 347). На основании поданного потерпевшей ФИО3 заявления, потерпевшей ФИО3 истцом АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата, л.д. 3, 4-6, 6 (оборот).

Факт выплаты страхового возмещения в размере 60250 рублей, подтверждается представленным в обоснование иска расчетом возмещения 1079302/2 от 22.02.2023 с указанием характера и степени причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП, л.д. 8.

Перечисление страхового возмещения подтверждается платежным поручением *** от ...... в размере .......... рублей, л.д. 8 (оборот).

Потерпевшей ФИО5 в адрес страховой компании подано заявление об убытке (повреждение полисадника по адресу: ****), с предоставлением в страховую компанию счетов *** от ......, *** от ......, № *** от ......, № *** от ...... на приобретение деревянного полисадника, который был поврежден в результате ДТП, его доставку и установку, документов, подтверждающих права собственности на жилой дом и земельный участок, л.д. 10 (оборот)-14.

Факт признания страховой компанией случая страховым, подтверждается страховой выплатой, произведенной потерпевшей ФИО5 по договору № ***, платежное поручение *** от ...... в размере .......... рублей л.д. 15.

Потерпевшим ФИО4 в адрес страховой компании подано заявление на выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ***. Факт причинения вреда здоровью ФИО4 подтверждается вступившим в законную силу апелляционным приговором в отношении ФИО1, выпиской из медицинской карты стационарного больного от ......, выданной .......... представленной потерпевшим ФИО4 в АО «СК «Астро-Волга», на основании которого истцом произведена страхования выплата, л.д. 15 (оборот), 17.

Потерпевшему ФИО4 выплачено истцом страховое возмещение 1079302/1 от ...... по договору № *** в сумме .......... рублей, л.д. 17 (оборот).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением *** от ...... на сумму .......... рублей, л.д. 18.

Суд, оценив все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что судом установлено, материалами дела подтверждается факт выплаты страховой компанией АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения в результате противоправных действий ответчика ФИО1, находившимся в момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным приговором, состоявшимся в отношении ответчика ФИО1

В соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с последующими внесенными в закон изменениями и дополнениями, ст. 14 предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае к ответчику ФИО1

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что всего истцом АО СК «Астро-Волга» по факту ДТП потерпевшим выплачено страховое возмещение на общую сумму .......... рублей: ФИО4 в размере ..........-00 рублей, ФИО3 в размере ..........-00 рублей, ФИО5 в размере ..........-00 рублей, что подтверждается доказательствами, имеющимся в материалах дела, включая платежные поручения, представленные истцом в обоснование иска, л.д. 15, 8 (оборот), 18.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в доход государства в размере .......... рублей по платежному поручению № 52379 от 12.05.2023, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 36.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения судом требований иска полностью, взыскания с ответчика в пользу истца суммы в порядке регресса в размере .......... рублей и судебных расходов в размере ..........-00 рублей, всего в размере .......... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 20, 165.1, 1064, 965, 1072 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 13, 56, 59, 60, 61, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, место жительства и регистрации: ****, сумму страхового возмещения в порядке регресса по факту ДТП, имевшего место ...... в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в размере .......... рублей 00 копеек, включая сумму страхового возмещения в размере 351000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление о его отмене в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова