.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-5206/2025

УИД 50MS0161-01-2024-003367-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 24 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ....., застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТЮ в компании истца. На момент гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность в размере 400 000,00 рублей несет страховщик виновника ДТП, т.е. ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, невозмещенный вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 64920,26 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «СК «Согласие» просит в суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 64920,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ООО «СК «Согласие» и ответчика ФИО1, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ....., в результате нарушения требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ....., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность в размере 400 000,00 рублей несет страховщик виновника ДТП, т.е. ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП автомобиль ..... был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №

Таким образом, невозмещенный вред в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 64920,26 руб. (400000+64920,26), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 должен возместить ООО СК «Согласие» сумму в размере 64920,26 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и в пределах требований, которые имел к ответчику собственник пострадавшей автомашины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ООО СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору страхования транспортных средств (полису), а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования – ФИО1, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 64920,26 руб., а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....), в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 64 920,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 68 920 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.