Дело № 2-2684/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 15.06.2021 в размере 55 983 руб. 53 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере 8 494 руб. 16 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанных за период с 27.02.2015 по 15.06.2021 в размере 137 521 руб. 63 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 15.06.2021 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 983 руб. 53 коп. за период с 16.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 983 руб. 53 коп. за период с 16.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 560 руб. сроком до 06.02.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Ответчик обязался вернуть денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца в размере 2 307 руб. (последний платеж 1 754 руб. 30 коп.). Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с 27.02.2015 по 15.06.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 25 октября 2019. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований № от 08 июня 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против внесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо КБ «Русский Стандарт» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день погашения задолженности защищены соответственно положениями п. 2 статьи 809 ГК РФ, п. 3 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что 06.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ранее – АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60 560 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 39,00% годовых на срок до 06.02.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 06 числа каждого месяца в размере 2307 руб. (последний месяц 1754,30 руб.), за нарушение срока стороны согласовали размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.73).

Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 06.02.2014, заключенного между цедентом и ответчиком (л.д.69-71, 81).

25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 06.02.2014 (л.д. 65,75).

08.06.2021 между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе вытекающие из кредитного договора № от 06.02.2014 (л.д.66-68, 80).

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в испрашиваемом истцом размере.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела ответу представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с 10.11.2015 по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственной пошлины, от уплаты которой истец ИП ФИО3, являясь инвалидом II группы, был освобожден в размере 5 719 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 15.06.2021 в размере 55 983 руб. 53 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 26.02.2015 в размере 8 494 руб. 16 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанных за период с 27.02.2015 по 15.06.2021 в размере 137 521 руб. 63 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 15.06.2021 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 55 983 руб. 53 коп. за период с 16.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 983 руб. 53 коп. за период с 16.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 719 руб. 99 коп.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Глазачева С.Ю.