2-6173/2023
74RS0002-01-2023-004635-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 ноября 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при помощнике судьи А.В. Дегтеревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Таганай-моторс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Таганай-моторс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что истец приобрел в автосалоне ТС Хэндай Крета. Истцом при покупке автомобиля подписан сертификат №АГ №10909/30012023 и анкета-заявление физического лица на приобретение перечня услуг, а именно: страхование КАСКО в сумме 20125 руб. 00 коп., техническая помощь на дороге в сумме 100 000 руб. 00 коп., банковская гарантия в размере 155354 руб. 45 коп. Исполнителем является ФИО3 В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле ООО «Таганай-моторс». Истец просит расторгнуть договор на приобретение дополнительной услуги – техническая помощь на дороге на сумму 100 000 руб. 00 коп., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года. Взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченные за приобретение дополнительной услуги – техническая помощь на дороге в рамках Сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3103 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.
Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Таганай-моторс» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 30 января 2023 года ФИО2 в автосалоне по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> заключил с ООО «Таганай-моторс» договор купли-продажи легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №.
30 января 2023 года истец при покупке автомобиля в салоне у дилера по адресу: <адрес> подписал сертификат №АГ 10909/30012023 и Анкета-заявление физического лица на приобретение перечня услуг, а именно:
- страхование КАСКО в сумме 20125 руб. 00 коп.,
- техническая помощь на дороге в сумме 100 000 руб. 00 коп.,
- банковская гарантия в сумме 155354 руб. 45 коп.
Исполнителем по договору предоставления дополнительной услуги – техническая помощь на дороге является ИП ФИО3 08 февраля 2023 года ИП ФИО3 прекратил свою деятельность.
Истец обратился к ФИО3 11 апреля 2023 года с претензией о расторжении договора на приобретение дополнительной услуги и возврате денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Как следует из письменных возражений ФИО3, ответчик по просьбе сотрудников автосалона Таганай Моторс открывал на свое имя счета в банках и оформлял различные дебетовые карты, привязанные к этим счетам. Деньгами, находящимися на этих счетах не распоряжался. Лично никаких переводов от своего имени, за своей подписью не делал. Выгоду от заключаемых договоров на оказание дополнительной помощи на дороге, в том числе ФИО1 не получал.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае, заключение истцом договора «техническая помощь на дороге» не подтверждено намерением ответчиков реально оказывать данную услугу.
Согласно материалам дела, ответчиками не предоставлены доказательства несения фактических расходов связанных с исполнением обязательств по программе «техническая помощь на дороге».
Таким образом, требования истца о расторжении договора на приобретение дополнительной услуги – техническая помощь на дороге на сумму 100 000 руб. 00 коп., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года, взыскании с ответчика ООО «Таганай-моторс» денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченных за приобретение дополнительной услуги – техническая помощь на дороге в рамках Сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года подлежат удовлетворению.
Право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено и статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Досрочное расторжение договора в данном случае не было связано с ненадлежащим качеством оказанной услуги, следовательно, восстановление нарушенного права истца достигается путем возложения на ответчика обязанности по уплате истцу процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойки на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов на сумму 3103 руб. 67 коп. (100000,00х7,50х149/360) и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 56551 руб. 83 коп. (100000,00+10000,00+3103,67/2=56551,83).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. Закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании фактических обстоятельств дела, объяснений сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, до 30000 руб. 00 коп.
На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Таганай-моторс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3562 руб. 07 коп., в ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> к ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), ООО «Таганай-моторс» (ИНН/КПП <***>/744801001) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на приобретение дополнительной услуги - техническая помощь на дороге на сумму 100 000 руб. 00 коп., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года.
Взыскать с ООО «Таганай-моторс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченные за приобретение дополнительной услуги – техническая помощь на дороге в рамках Сертификата №АГ 10909/30012023 от 30 января 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3103 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Таганай-моторс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3562 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года