Гр.д.№2-1951/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003086-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с оформлением заявки на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается детализированным отчетом по карте, выпиской по лицевому счету, информацией из системы Мобильный банк.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части внесения платежей банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района был вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи от 17 декабря 2021 года.

По состоянию на 25 сентября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52901,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 42004,30 руб., просроченные проценты – 10897,58 руб.

Банком направлялись заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 сентября 2023 года (включительно) в размере 52901,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 42004,30 руб., просроченные проценты – 10897,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,06 руб., всего 54688,94 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 просила банк зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», что не противоречит закону и условиям договора банковского обслуживание. Зачисление кредита подтверждается представленной выпиской по счету №, протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн.

По состоянию на 25 сентября 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52901,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10897,58 рублей, просроченный основной долг – 42004,30 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности, ее погашения суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

17 августа 2023 года ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,06 рублей, уплаченные платежным поручением №969598 от 2 ноября 2021 года и №335328 от 3 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 сентября 2023 года (включительно) в размере 52901,88 руб., в том числе просроченный основной долг – 42004,30 руб., просроченные проценты – 10897,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,06 руб., всего 54688,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 8 ноября 2023 года.