УИД 66RS0036-01-2023-000154-71
33-10532/2023
(2-284/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего
Ольковой А.А.,
судей
Коршуновой Е.А.
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности, поступившее по апелляционной жалобе истца Гаражно-эксплуатационного кооператива «Урал» на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.04.2023,
Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., представителя истца – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ГЭК «Урал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам за 2006-2022 в размере 59500 рублей, пеней за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 за неуплату членских взносов за период с 2006 по 2021 в размере 25109 рублей, пеней за период с 02.10.2022 по 07.02.2023 за неуплату членских взносов за период с 2006 по 2022 в размере 15351 рубль; возмещении расходов по уплате госпошлины 3198 рублей 80 копеек, расходов за составление искового заявления 3000 рублей, почтовых расходов в размере 158 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является членом ГЭК «Урал», владеет гаражным боксом № <№> в ГЭК «Урал» и не осуществляет уплату членских взносов длительное время.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие истца и представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что право собственности ответчика ФИО2 на гаражный бокс возникло в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справка о выплаченном паевом взносе является документом подтверждающим возникновение права собственности. У суда отсутствовали основания сомневаться в предоставленной кооперативом справке, доказательств выхода из членов кооператива не представлено. Полагает, что ФИО2 независимо от членства обязана нести расходы на содержание имущества. С учетом того, что решения общих собраний кооператива, оформленные протоколами от 2021 и 2022 года об оплате членских взносов не оспорены, истец полагает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.
В суд поступили возражения на апелляционную жалобу от ФИО2, в которых ответчик поясняет, что право собственности на данное строение у неё отсутствует. Справка о том, что она является членом ГЭК «Урал» составлена в 2022. За период с 04.05.2006 по 21.09.2022 истец требований о взыскании задолженности не предъявлял. Также ссылается на пропуск срока исковой давности. Полагает, что выписки из протоколов общего собрания по установлению членских взносов не регистрируют право собственности. Дополнительно пояснила, что 27.05.2021 она признана банкротом, произведена процедура реализации имущества, в связи с чем с нее не подлежит взысканию заявленная задолженность (л.д. 83).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца ГЭК «Урал» - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГЭК «Урал» является юридическим лицом, созданным 17.02.1999 года, уставом которого предусмотрено, что потребительский кооператив создан с целью удовлетворения населения гаражами-стоянками для индивидуальной автомототехники (л.д. 18-21).
В силу положений пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ГЭК «Урал» не подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.
Как видно из материалов дела, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса № <№>, расположенного на территории Кооператива и членом Кооператива.
Так, в частности, проверяя доводы представителя истца о том, что право собственности ФИО2 на гаражный бокс, а также её членство в Кооперативе подтверждается справкой о выплате паевого взноса, суд установил, что указанная справка датирована 21.09.2022.
В справке содержится информация о том, что ФИО2 является членом ГЭК «Урал», паевой взнос выплачен полностью 04.05.2005 (л.д. 17).
Между тем заявлений ФИО2 о приеме её в состав членов Кооператива, протокола общего собрания членов Кооператива, на котором ответчик была принята в состав членов ГЭК, сведений о размере паевого взноса, выплаченного ответчиком, в материалы дела стороной истца не представлено.
Предоставленный на обозрение суда апелляционной инстанции журнал приема платежей не свидетельствует о возникновении у ответчика права собственности на гаражный бокс, а также ее членства.
Доказательств того, что гаражный бокс фактически использовался ответчиком ФИО2, а также используется ею на момент рассмотрения спора, в суд также не представлено. Сведения о потреблении электроэнергии, а также о том, у кого имеются ключи от данного объекта, в материалах дела отсутствуют.
Выпиской из ЕГРН от 17.03.2023 подтверждается, что сведений о регистрации права собственности за ФИО2 на гаражный бокс № <№> в ГЭК «Урал» не имеется (л.д. 37-41).
Справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ» от 07.07.2023 № <№> подтверждается, что сведения о гаражном боксе № 52, расположенном по адресу: <адрес>» отсутствуют. Также указано, что техническая инвентаризация объекта не проводилась.
Судом были истребованы в Управлении Росреестра по Свердловской области копии списков членов ГЭК «Урал» с 2006 года по настоящее время. Исходя из ответа Управления Росреестра от 25.07.2023 списки членов ГЭК «Урал» в управлении отсутствуют. Кроме того, как уже указано ранее, первичных документов о том, что ФИО2 была включена в члены ГЭК «Урал» и выплатила паевой взнос в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у ФИО2 права собственности на гаражный бокс № 52, расположенный на территории Кооператива и ее членства в Кооперативе, и соответственно, обязанности по оплате задолженности по членским взносам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца– без удовлетворения.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Коршунова Е.А.
ФИО1