Дело №2-6839/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Мельниковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ЛапА.А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015 в размере 304753,65 рублей, из которых: 178584,26 рублей – сумма основного долга; 20150,71 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 103660,22 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2163,46 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей – сумма комиссий за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247,54 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.09.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 193195,96 рубля под 34,90% годовых.
ФИО1 не выполняет обязанности по внесению платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, на 17.09.2022 образовалась задолженность в размере 304753,65 рублей, из которых: 178584,26 рублей – сумма основного долга, 20150,71 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 103660,22 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2163,46 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей – сумма комиссий за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247,54 рубля.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила отказать в требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, а также выразила отдельное несогласие с требованиями о взыскании с неё убытков.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 193195,96 рубля под 34,90% годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней.
Согласно графика платежей последним днем оплаты задолженности является 25.08.2019.
ФИО1 не выполняет обязанности по внесению платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, на 17.09.2022 образовалась задолженность в размере 304753,65 рублей, из которых: 178584,26 рублей – сумма основного долга, 20150,71 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2015 по 09.09.2016, 103660,22 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 08.09.2016 по 25.08.2019), 2163,46 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 16.01.2016 по 08.09.2016, 195 рублей – сумма комиссий за направление извещений за период с 15.10.2015 по 09.09.2016.
Из искового заявления следует, что 08.09.2016 Банк потребовал досрочного погашения задолженности до 08.10.2016.
Ответчик просила отказать в требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, а также выразила отдельное несогласие с требованиями о взыскании с неё убытков.
Расчет процентов и комиссии произведен с 15.10.2015 по 09.09.2016., расчет штрафов произведен с 16.01.2016 по 08.09.2016.
15.08.2020 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №.
30.09.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.
В соответствии с определением мирового судьи от 22.04.2021г. судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением истец обратился лишь 11.10.2022.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании процентов, штрафов и комиссии срок исковой давности пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилось спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.
Согласно условиям договора кредит подлежит возврату до 25.08.2019, путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок для возврата кредита установлен по 25.08.2019., путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Таким образом, срок исковой давности за период с 04.02.2019 по 25.08.2019 не пропущен. Соответственно необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 46320,34 рублей.
Поскольку по основному требованию срок исковой давности не пропущен только за период с 04.02.2019 по 25.08.2019, то требования о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 46320,34 рублей.
Относительно взыскания убытков банка в размере 103660,22 рублей суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после 01 июля 2014 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.
Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.
По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.
По утверждению представителя банка, изложенному в исковом заявлении, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику 08.09.2016.
Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых за период с 08.09.2016 по 25.08.2019, то есть начиная с даты выставления требования.
Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.
Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 103660,22 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589,61 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЛапА.А. ИвА. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от 15.09.2015 в размере суммы основного долга - 46320,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589,61 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года
Председательствующий Н.В.Левинская