Дело №2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.04.2017 между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» (далее – Банк) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 51 200 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75 162 руб. 23 коп. в период с 23.10.2017 по 21.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.06.2020 Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 21.06.2020. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 23.10.2017 по 21.06.2020 включительно в размере 75 162 руб. 23 коп., в том числе основной долг в размере 41 521 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 33 640 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 2 454 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-297/2022, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 51 200 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Согласно представленной истцом выписке по договору (л.д. 20-21) ФИО1 были начислены денежные средства в размере 51 200 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

21.06.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № МФК-08. В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (акт приема-передачи прав требования – л.д. 33)

Представленные истцом уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования, адресованное ФИО1, и требование о полном погашении долга (л.д. 27, 28) не свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом была уведомлена ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования и необходимости в течение 30 дней полностью погасить долг, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление и получение ФИО1 указанных документов и содержащие даты совершения этих операций.

14.04.2023 в суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 с просьбой применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по договору (л.д. 18-21), последний платеж заемщиком произведен 23.10.2017, таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 22.11.2017 – после наступления следующего периодического платежа согласно условиям кредитного договора (л.д. 10).

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 по условиям кредитного договора истекал 22.11.2020.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

01.09.2022 данный судебный приказ отменен в связи с принятием возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

27.03.2023 ООО «Феникс» направило посредством почтовой связи в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа согласно штампу на конверте – 28.01.2022, то есть через 4 года 2 месяца 6 дней с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права (22.11.2017), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения судом решения, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.