Дело № 2-549/2025
(УИД 45RS0026-01-2024-011443-61)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 30 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Газинвест-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости устранения недостатков жилого помещения,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО10,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Газинвест-1» (далее – ООО СЗ «Газинвест-1») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование измененных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Газинвест-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общая проектная площадь № кв.м., (в том числе жилая площадь № кв.м.), далее именуемый - «Квартира (жилой блок)». В соответствии с условиями Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, 2 этап строительства, квартира (жилой блок) №, расположенную на 1 <данные изъяты> (п. 1.3 Договора.). Согласно п. 1.2. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участникам долевого строительства в общую совместную собственность передается объект долевого строительства. Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи <адрес> подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства обязалась оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 7 109 100 руб., денежные средства в указанном размере были внесены на счет-эскроу №, открытый в ПАО Сбербанк. Однако, в нарушение условий договора, объект недвижимости не был передан истцу в установленный договором срок. Вместе с этим, со счета-эскроу, на котором были депонированы денежные средства для оплаты объекта недвижимости по договору о долевом участии в строительстве жилья, были списаны денежные средства, что допускается исключительно после введения объекта вы эксплуатацию органами муниципальной власти. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости более чем на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 300,65 руб. Ответа на претензию не поступило. Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днём, когда объект должен был быть передан участникам долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день введения в силу Постановления Правительства Российской Федерации №), в размере 508 300,65 руб. исходя из следующего расчёта: (7 109 100,00х143x2х1/300х7,5%). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки жилого помещения были зафиксированы недостатки жилого помещения, недостатки были отражены в претензии и переданы застройщику, а именно: загрязнение двери и дверной коробки; забит вентиляционный канал; трещины на стяжке, отсутствие тепло -гидроизоляции; отсутствие межэтажных гильз в стояках; трещины в ПВХ профиле; повреждение кирпичной кладки; отсутствие бетонного перекрытия над оконным проемом, установка деревянного; наличие щелей между плитами перекрытия, заделка с использованием горючих материалов; из стен и пола торчит арматура; сколы на отопительных радиаторах, отсутствие гильз в стяжке, трещины в стяжке; близость вывода трубы КНС к полу; неправильная укладка электропроводки, неправильная установка электрического щита; отклонение плит перекрытия по плоскости; пропуски кладочной смеси в швах кирпичной и блочной кладке; протечка крыши; незакрепленный утеплитель между стеной и крышей; центральная плита перекрытия установлена с использованием горючих материалов (пенопласт); лестница установлена неправильно, после заливки пола потребуется поднятие лестницы; наличие щелей в плитах перекрытия между этажами; часть фундаментного блока отколота в техническом подполье, отсутствие кабель-канала под электрический провод; неправильная укладка водопроводных труб (расположены прямо на полу, пол будет заливаться). В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день недостатки не устраняются и не устранялись, Застройщик игнорирует принятые на себя обязательства по сдаче объекта недвижимого имущества надлежащего качества, пригодный для проведения ремонтных следующих, за теми работами, которые должны были им быть выполнены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акт приемки - передачи подписан не был, соответственно какие-либо работы не выполнялись, объект на момент предъявления претензии находится в том состоянии, в каком он находился на момент первого осмотра и направления первоначальной претензии. Стоимость устранения недостатков жилого помещения составляет 1 301 514,55 руб. Указанная цена складывается из поименованных недостатков, стоимости работ, материалов, стоимости агрегатов и механизмов и т.д.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 300 руб. 65 коп.; в счёт устранения недостатков жилого помещения денежные средства в размере 319 930,55 руб.; денежные средства в размере 25 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО5 измененные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талисман» - ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки до минимальных размеров, установив тем самым баланс интересов сторон, снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что доказательств причинения значительных нравственных страданий, истцом не представлено, снизить размер штрафа до разумных пределов.
Представители третьих лиц Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, третьи лица ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Газинвест-1» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> далее именуемый - «квартира (жилой блок)».
В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартира (жилой блок) №, расположенную на 1 и 2 этаже со следующими характеристиками: общая проектная площадь № далее именуемый - «квартира (жилой блок)», по адресу: <адрес>, <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Договора.).
Согласно п. 1.2. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в собственность ФИО1 передаётся право собственности на объект.
Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 7 109 100 руб., денежные средства в указанном размере были внесены на счет-эскроу №, открытый в ПАО «Сбербанк России».
В нарушение условий Договора объект недвижимости не был передан в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 300,65 руб. Ответа на претензию не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был подписан акт приема передачи <адрес>, в связи с чем, ответчиком обязательства считаются исполненными со дня подписания акта, а неустойка прекращается днем исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве, ответчиком по делу не оспорено.
Обстоятельств уклонения истца от подписания передаточного акта судом не установлено. Согласия по поводу установления другого срока сторонами достигнуто не было.
С учетом вышеуказанных положений закона суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что является мерой ответственности застройщика за нарушение условий договора.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и последующими изменениями к нему об освобождении от уплаты штрафных санкций. Неустойка составляет 508 300,65 руб. (7 109 100 х 142 х 2 х 1/300 х 7,5%).
Данный расчет истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, однако последний указывает на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств (объект долевого строительства передан участнику), период просрочки, последствия неисполнения обязательств застройщика перед участником долевого строительства, который заинтересован в проживании в жилом помещении, но такой возможности фактически был лишен, суд оснований для снижения размера заявленной неустойки не усматривает, полагая заявленный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Доказательств того, что нарушение сроков сдачи объекта участнику долевого строительства возникло в результате действий самого истца, в материалы дела не представлено.
Передача ключей от квартиры не является безусловным основанием для существенного снижения размера неустойки, поскольку взыскание данной неустойки связано с исполнением обязательства именно в части передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию.
Изменение стоимости объекта недвижимости не является основанием для отказа в неустойке.
По мнению суда, указанный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересов истца, испытавшего дискомфорт, временные затруднения в связи с невозможностью проживать в новом жилье.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Суд не находит в действиях истца злоупотребления своими правами, поскольку такие права ему предоставлены в силу закона.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в размере 319 930,55 руб. в счёт устранения недостатков жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями.
При взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что согласно п. 5.3 Договора о долевом участии в строительстве жилья «В комплектацию квартиры (жилого блока) включается: установка входной двери, окон ПВХ, радиаторов отопления, газовый котел, теплый пол на 1 этаже (за исключением пола в гараже), черновая лестница на 2 этаж; электропроводка - до щитка и до газового котла; электроразводка по квартире (жилому блоку) не выполняется; потолок - подшивка ГВЛВ без расшивки швов. В комплектацию квартиры (жилого блока) не включается: штукатурка стен, стяжка пола 2 этажа, откосы, подоконники. Уровень отделки квартиры (жилого блока) - черновая. Радиофикация, телефонизация - беспроводные».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки жилого помещения были зафиксированы недостатки жилого помещения, недостатки были отражены в претензии и переданы застройщику, а именно: загрязнение двери и дверной коробки; забит вентиляционный канал; трещины на стяжке, отсутствие тепло-гидроизоляции; отсутствие межэтажных гильз в стояках; трещины в ПВХ профиле; повреждение кирпичной кладки; отсутствие бетонного перекрытия над оконным проемом, установка деревянного; наличие щелей между плитами перекрытия, заделка с использованием горючих материалов; из стен и пола торчит арматура; сколы на отопительных радиаторах, отсутствие гильз в стяжке, трещины в стяжке; близость вывода трубы КНС к полу; неправильная укладка электропроводки, неправильная установка электрического щита; отклонение плит перекрытия по плоскости; пропуски кладочной смеси в швах кирпичной и блочной кладке; протечка крыши; незакрепленный утеплитель между стеной и крышей; центральная плита перекрытия установлена с использованием горючих материалов (пенопласт); лестница установлена неправильно, после заливки пола потребуется поднятие лестницы; наличие щелей в плитах перекрытия между этажами; часть фундаментного блока отколота в техническом подполье, отсутствие кабель - канала под электрический провод; неправильная укладка водопроводных труб (расположены прямо на полу, пол будет заливаться).
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день недостатки не устраняются и не устранялись, застройщик игнорирует принятые на себя обязательства по сдаче объекта недвижимого имущества надлежащего качества, пригодный для проведения ремонтных следующих, за теми работами, которые должны были им быть выполнены.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акт приемки - передачи подписан не был, соответственно какие-либо работы не выполнялись, объект на момент предъявления претензии находится в том состоянии, в каком он находился на момент первого осмотра и направления первоначальной претензии.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно пп. 5.5, 5.6. 7.6 Договора долевого участия предусмотрен преимущественный способ устранения недостатков в виде выполнения работ Застройщиком в течение 45 календарных дней.
Согласно пп. 5.7, 7.6. Договора долевого участия, в случае невыполнения застройщиком действий по устранению недостатков, либо его отказа от устранения недостатков, дольщик вправе обратиться с требованиями в защиту собственных интересов.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для пред) смотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, но своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно п. 5.4. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта строительства составляет 5 лет с момента его передачи.
В силу ст. 724 ПК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае удовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу достаточности времени для устранения недостатков, незаинтересованности в совершении действий связанных с устранением недостатков, устранения недостатков в течение гарантийного срока на жилое помещение, полагаю, что застройщик, намеренно, игнорирует принятые на себя обязательства, в связи с чем у дольщика возникает необходимость устранять их самостоятельно, что но своей правовой природе является ущербом, регулируется положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, а также иными, специальными законами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.
Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного визуально-инструментального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлены следующие недостатки:
на поверхности полотна с внутренней стороны отделка входного дверного блока имеет искривления, что является нарушением требований п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
на поверхности коробки входного дверного блока имеются следы строительного раствора, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
комплектующие детали входного дверного блока имеют следы воздействия внешних климатических факторов (наличие ржавчины на запирающем устройстве), а также на внутренней части полотна имеются следы ржавчины, что является нарушением требований п.5.4.2, 5.4.3 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
конструкция запирающего устройства не обеспечивает надежное запирание, открывание/закрывание происходит с заеданиями, что является нарушением требований п.5.5.4, 5.5.5 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
показатели скорости вентиляции в помещении санузла 1 этажа не соответствуют нормативным требованиям, указанным в п. 4.4. ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
прочность стяжки на сжатие в помещениях первого этажа (5.7, 6.4, 5.8,4.9, 6.4, 6.9, 5.1, 4, 3.6, 3.4, 5.7, 1.9, 2.1, 5.6, 5.4, 6.7 МПа, средняя прочность 5.3 МПа) не соответствует нормативному (15МПа). По показателям прочности цементно-песчаная стяжка первого этажа не соответствует требованиям п. 8.3 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
место прохода стояков через перекрытия не заполнены цементным раствором на всю толщину перекрытия, что является нарушением требований п. 18.10 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 5.5.8 ФИО8 70093-2022 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Монтаж и пусковая наладка систем кондиционирования с переменным расходом хладагента. Правила и контроль выполнения работ» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
со стороны помещения экспертом выявлено нарушение герметичности монтажного шва оконного блока, что является нарушением требований п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
в помещении кухни-столовой на балконной двери выявлено наличие треснувшего стеклопакета, что является нарушением требований п. 7.8 ГОСТ 23166-2024 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
лицевые поверхности оконных и оконно-балконного блоков не очищены от защитной пленки, что является нарушением требований п. 5.13.3 ГОСТ 30674-2023 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
на отдельных единицах штучного материала (кирпич) имеются отбитости ребер и граней длиной более 15 мм., что является нарушением требований п.5.1.4 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
на поверхности деревянной перемычки оконного блока, расположенного на первом этаже, выявлены трещины по всей длине конструкции, что является нарушением требований п. 4.9.1 ФИО9 59654-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст);
анкера в плите перекрытия не замоноличены, что является нарушением требований п. 6.9.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 7.1.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 9.41 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. СНиП П-22-81» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
в каменной кладке не выполнена срезка арматуры и монтажных крепежных элементов опалубки, что является нарушением требований приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
в стяжке первого этажа выявлены трещины, что является нарушением требований п. 3.3.2 ВСН 9-94 «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»;
разности отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных плит перекрытий в шве составляет 20 мм., что является нарушением требований п.8.4 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2011 «Стандарт организации. Плиты покрытий и перекрытий сборные железобетонные с предварительно напряженной арматурой для пролетов до 7,2 м. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения» (утв. и введен в действие Протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
в результате проведенного визуально-инструментального обследования кирпичной кладки было установлено локальное наличие пустошовки, что является нарушением требований п. 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);
заполнение пустот в плитах перекрытия выполнено из горючих материалов, что является нарушением л.7, 8 Проектной документации шифр 01-04-19-КР2 Том 4 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения (выше 0,000)» Комплексная застройка по адресу: <адрес> <адрес>) - пенопласта нет в спецификации;
в плитах перекрытия между первым и вторым этажом установлены отверстия диаметром до 50 мм., что является нарушением требований приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»(утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
На эксплуатационные свойства и использование квартиры по назначению не влияют и (или) не требуют устранения следующие недостатки: стыки между плитами перекрытия (указано на наличие щелей и их заделки с использованием горючих материалов); вывод трубы КНС к полу (указано на близкое расположение к полу); электропроводка, электрический щит (указано на неправильную укладку кабеля и неправильную установку электрощита); плиты перекрытия (указано на отклонение по плоскости); крыша (указано на протечку); утеплитель между стеной и крышей (указано на незакрепленный утеплитель); стыки между плитами перекрытия (указано на наличие щелей и их заделки с использованием горючих материалов); лестница (заявлено, что установлена неправильно, после заливки пола потребуется поднятие лестницы); фундаментный блок в техническом подполье (указано на скол); кабель-канал под электрический провод (указано на его отсутствие); водопроводные трубы (указано на их неправильную укладку).
Стоимость устранения недостатков, выявленных в жилом помещении, по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, составляет 319 930 руб., в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 206 948 руб., стоимость материалов составила 112 982 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных чч. 2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 5 ст. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку имеется спор о праве - наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу.
Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу в случае его вынесения (ст. 8 ГК РФ).
При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 213 273 рублей (7 109 100 руб. * 3%).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика компенсировать моральный вред, причиненный участнику долевого строительства, соответственно в данной части подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи объекта, окончание строительства и передачу объекта истцу, период просрочки, бесспорные в данном случае переживания истца, моральный дискомфорт, связанный с беспокойством по поводу затягивания сроков передачи объекта долевого строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая такою сумму разумной и справедливой.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – постановление №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен ряд особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, п. 1 постановления Правительства № предусматривает, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу п. 3 постановления № особенности, установленные пп. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку в силу моратория ответчик освобожден от взыскания штрафа на взысканные судом до ДД.ММ.ГГГГ суммы, штраф подлежит начислению только на сумму неустойки и компенсации морального вреда, которые взысканы за период неисполнения обязательств застройщиком вне периодов моратория.
Следовательно, сумма штрафа составит 266 650 руб. (25 000 руб. + 508 300 руб.).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.
Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №.
Услуги оказаны в полном объеме и оплачены, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.
С учетом документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер спора, характер взаимоотношений между ними, степень участия представителя в рассмотрении спора с учетом фактических процессуальных действий (представителем истца подготовлено исковое заявление, измененное исковое заявление, принято участие в подготовке к судебном разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, принято участие в восьми судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 30 000 руб.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
С учетом данных положений, с ООО «СЗ «Талисман» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 22 431 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Газинвест-1» (№) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку в размере 508 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 266 650 руб., стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 213 273 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Газинвест-1» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 22 431 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.С. Белугина