К делу № 2-678/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000642-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Туапсе 15 мая 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что 12.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение – оферту клиента, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и иных условиях заключаемого договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по счету, процентах по кредиту, а также сумме платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, тем самым систематически нарушая условия договора. В связи с этим, 05.08.2021 Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив ответчику Заключительный счет. Размер задолженности на дату направления иска в суд составляет 122 482,55 рублей, из которых: 106846,43 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 13272,57 рублей – просроченные проценты; 2363,55 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа. Поскольку требования Заключительного счета ответчиком не исполнены, задолженность перед Банком не погашена, вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3649,65 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении, а также ответе на запрос отдела МВД России по Туапсинскому району Отдела по вопросам миграции, не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 12.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,318% годовых.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и иных условиях заключаемого договора. Составными неотъемлемыми частями Договора являются: Заявление - Анкета, представляющая собой письменное предложение – оферту клиента, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования. С указанными документами ответчик была ознакомлена и согласно, о чем свидетельствуют ее подписи в Заявке и Индивидуальных условиях.
Во исполнение условий договора, Банк перечислил сумму кредита на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Как видно из представленной выписки задолженности по договору №, с января 2021 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту.
05.08.2021 Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив ответчику Заключительный счет.
Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 16.03.2023г. задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся за период с 12.11.2020 по 05.08.2021, составляет 122 482,55 рублей, из которых: 106846,43 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 13272,57 рублей – просроченные проценты; 2363,55 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору займа.
Представленные истцом документы и расчеты сомнения у суда не вызывают, признаны верными и принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о выплате задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3649,65 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 12.11.2020 № № в размере 122 482 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 3649,65 рублей, а всего взыскать: 126 132 (Сто двадцать шесть тысяч сто тридцать два) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий: _________ подпись____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-678/2023
в Туапсинском городском суде.