№ 2-518/2023

74RS0007-01-2022-009852-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе : Председательствующего – судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания И.А.Сафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от обратился в суд с иском к ФИО2 по основаниям ст.ст. ст.ст.809-811 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- 3.123.798 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494.503 рубля 42 копейки, а также возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 26.291 рубль 51 копейка

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор посредством удаленных каналов связи, через мобильное приложение. Банк предоставил ФИО2 5.000.000 рублей на срок 39 месяцев под 12,9% годовых. В связи с отсутствием в настоящее время у Банка оригинала заявлений ответчика на предоставление мобильного банка и на банковское обслуживание, иск предъявлен по правовым нормам договора займа с о взысканием процентов по ключевой ставке Банка России. Все платежи ответчика учтены при расчете задолженности

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признал. Поддержал представленные письменные пояснения и возражения, изложенные в отзыве по иску, доводы которых сводятся к позиции представителя ответчика о том, что в отсутствие договора банковского обслуживания и надлежаще заверенных бухгалтерских документов по выдаче ФИО2 5.000.0000 рублей у истца отсутствуют надлежащие доказательства для предъявления требования по возврату указанных денежных средств.

Ранее представитель истца ФИО7 представил отзыв в материалы дела с указанием на противоречия по условиям кредита, отсутствием сведений об учете произведенных ответчиком оплат ДД.ММ.ГГГГ-6.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ- 1.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-1.000 рублей. В связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения сторонами мирового соглашения ( л.д.39-48).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на условиях займа по договору № перечислил ФИО2 денежные средства в размере 5.000.000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора представленной ответчиком.

Копии индивидуальных условий «потребительского кредита, предоставленные сторонами, имеют разночтения по условиям кредита. Но сумма кредита 5.000.000 рублей и форма подписания- простоя электронная подпись заемщика содержатся в каждой из копий документа.

Банк обязательства по договору о предоставлении заемных средств исполнил надлежащим образом, переведя на счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале 1675, что подтверждено выпиской по лицевому счету и указанным мемориальным ордером

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, прекратив возврат средств в ДД.ММ.ГГГГ и закрыв указанный лицевой счет.

Требование ( претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения ( л.д.15).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере основного долга- 3.123.798 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494.503 рубля 42 копейки ( л.д.19).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такое соглашение сторонами достигнуто в момент подписания сторонами индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ.)

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись это информация в электронной форме присоединенная к другой информации в электронной форме(подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определенного лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 144-ФЗ « Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, документирование информации между ПАО «Сбербанк России» и клиентами банка возможно с использованием защищенных паролями sms сообщений.

Судом установлено, что волеизъявление на получение заемных денежных средств оформлено ФИО2 в форме электронной подписи индивидуальных условий «потребительского кредита», сообщение данных лицевого счета, ранее открытого в ПАО «Сбербанк», получение бумажной копии индивидуальных условий, представленной суду.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из сведений о движении денежных средств по лицевому счету следует, что ФИО2 исполнял обязанности по возврату кредитных средств путем регулярного внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ и последующей оплаты ДД.ММ.ГГГГ-6.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ- 1.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ-1.000 рублей. Указные платежи учтены истцом при расчете задолженности ( л.д.20).

Судом всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений. Факт заключения сторонами договора и получения ФИО2. денежных средств от ПАО «Сбербанк России» на условиях займа в сумме 5.000.000 рублей нашел подтверждение в судебном заседании. По требованию займодавца заемщиком денежные средства не возвращены. На сумму займа истцом начислены проценты в соответствии с процентной ставкой Центрального Банка России.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,основаны на законе подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу п.3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Представленные в материалы дела доверенности на представителя истца ФИО6 оформлены надлежаще, сомнения в достоверности не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-1098 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- 3.123.798 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494.503 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.291 рубль 51 копейка. Всего 3.644.593 рубля 87 копеек ( три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ