Дело № 2-2392/22 07 сентября 2022 года
УИД 78RS0011-01-2022-002973-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Васильевой Н.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 18/96 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (далее – Квартира). В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из Квартиры и впоследствии в Квартире не проживал, личных вещей в Квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – Квартирой со снятием его с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика с вложением судебной повестки, вернулась в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции в отделении связи в связи с невостребованием письма адресатом, при этом, оставленное ему извещение гарантировало адресату получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом были предприняты все возможные способы по установлению способов уведомления ответчика о настоящем судебном процессе (запрос номеров телефона у операторов сотовой связи, запрос в органы Пенсионного фонда РФ о месте работы ответчика), однако известить ответчика иным образом, кроме как по месту его регистрации, не представилось возможным.
Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.
Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 18/96 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается договором № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об определении порядка пользования долями квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 13-19).
В Квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик в качестве члена семьи истца (отец), что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Судом была истребована копия приватизационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры, из которого следует, что ответчик был вселен в Квартиру как член семьи нанимателя, отказался от участия в приватизации согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у него сохранилось право пользования квартирой как у члена семьи собственника (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как указал истец, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик после расторжения брака с матерью истца добровольно выехал из Квартиры и впоследствии в Квартире не проживал, личных вещей в Квартире не оставил, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение ответчика истцу неизвестно.
В подтверждение своей позиции истец представил справку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик по сведениям управляющей организации в Квартире в настоящее время не проживает.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий. Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.
Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.
Принимая во внимание, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение того, что ответчик утратил интерес в сохранении права пользования Квартирой, добровольно покинул место проживания и на протяжении длительного времени не предпринимал попыток вселения в Квартиру, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья