66RS0038-01-2022-000825-70
Дело №2а-641/2022
Мотивированное решение составлено
22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 08 августа 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; возложении обязанности осуществить розыск автомобиля <*****> г.в., г/н ***, VIN: ***, и наложить арест на него для дальнейшей реализации; инициировать подачу искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; осуществить контроль исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на доходы от 00.00.0000.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 Невьянским РОСП на основании исполнительного документа, выданного по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» <*****> Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 00.00.0000, у должника имеется транспортное средство - <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак *** VIN: ***.
Административный истец 8 раз направлял заявление о розыске и аресте транспортного средства, в ответ на которые судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором указала, что «в рамках исполнительного производства ***-ИП в адрес должника направить треб. о предоставлении автотранспортного средства для составления акта описи и ареста». Первое постановление было вынесено 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 транспортное средство не предоставлено, постановление о розыске транспортного средства не вынесено, акт описи-ареста транспортного средства не составлен.
Также у должника в собственности находятся три земельных участка, три здания, два помещения: земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** *** здания с *** *** *** квартира с *** помещение ***. Работа с недвижимым имуществом отсутствует, инициирование исковых заявлений об обращении взыскания не производилось.
За все время ведения исполнительного производства с должника никаких денежных средств взыскано не было. Всего в отношении должника возбуждено 84 исполнительных производств на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек. Должник активно пользуется транспортным средством, что подтверждается многочисленными исполнительными производствами по штрафам ГИБДД, последние из которых - ***ИП от 00.00.0000, ***-ИП от 00.00.0000 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Транспортное средство не обременено правами третьих лиц, может быть реализовано по цене 500-700 тысяч рублей (согласно сайту авто.ру).
00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) у ИП ФИО2 ФИО10 Доказательства направления постановления работодателю отсутствуют, сведения об увольнения не предоставлены, денежные средства не поступали.
Бездействие судебного пристава по неосуществлению розыска имущества носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.
На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 1 года 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, недвижимого имущества, но никаких действий по розыску ТС, его дальнейшей реализации, инициирование подачи иска об обращении взыскания судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.
Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
00.00.0000 в ходе судебного заседания привлечены к участию в деле на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц: АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ОАО «МРСК Урала», ГУП СО «Газовые сети», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ОГИБДД МО МВД России «Невьянский», ФИО3, ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Регионгаз-Инвест», АО «Роскоммунэнерго», ООО МФК «ОТП Финанс».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по тем основаниям, что в Невьянском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности, в том числе задолженности по исполнительным документам третьей очереди, исполнительные производства, в виде административного наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности основного долга составляет <*****> копеек. Также в отношении должника возбуждены исполнительные производства о взыскании налоговых платежей в Межрайонном отделе ФССП по Свердловской области.
00.00.0000 в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях.
00.00.0000 в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершении действий по регистрации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника. Должник ФИО4 по месту регистрации не проживает. Судебным приставом- исполнителем установлено место работы должника и 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя.
По состоянию на 00.00.0000 денежные средства, удержанные с должника, на расчетный счет не поступали.
В адрес Невьянского РОСП поступали ходатайства от представителя взыскателя с формулировкой объявить в розыск и наложить арест на имущество – автомобиль в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000. Должнику было выставлено требование от 00.00.0000 о предоставлении автотранспортного средства, о чем имеется отметка должника с фразой «явлюсь», от подписи должник отказался. Автомобиль для составления акта описи не предоставил.
Конкретного заявления о розыске имущества должника в базе АИС ФССП за период с 00.00.0000 года зарегистрировано не было. Судебному приставу-исполнителю такое заявления не передавалось. Автомобиль, принадлежащий должнику ФИО4, в розыск не объявлялся. 00.00.0000 был проведен рейд с <*****> по должникам, имеющим задолженности в пользу бюджетов РФ. С должником ФИО4 проведена беседа, дан срок для оплаты задолженностей. Должник был предупрежден, что в отношении его имущества будет составлен акт описи и ареста. Должник самостоятельно частично оплачивал задолженности в пользу бюджетов разных уровней. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 заключен под стражу.
Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав ФИО5, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4, заинтересованные лица: АО «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ОАО «МРСК Урала», ГУП СО «Газовые сети», Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ОГИБДД МО МВД России «Невьянский», ФИО3, ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, АО «Регионгаз-Инвест», АО «Роскоммунэнерго», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются, среди прочего: (1) обращение взыскания на имущество должника; (4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; (5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; (11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Как установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП 00.00.0000 на предмет взыскания с ФИО4 в пользу АО «Центр Долгового Управления» <*****>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 00.00.0000 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест в отношении автотранспортного средства – автомобиля <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак *** VIN: ***. (л.д. 10-11).
Также 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (л.д. 12-14).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 00.00.0000 удовлетворено заявление взыскателя о направлении в адрес должника требования о предоставлении автотранспортного средства для составления акта описи и ареста. (л.д. 9).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по сводному исполнительному производству ***-СД в отношении должника ФИО4 (всего 56 производств), в том числе, исполнительное производство ***-ИП 00.00.0000 (л.д. 45-23).
Установлено, что по исполнительному производству ***-ИП 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 задолженность в сумме 102 019 рублей 42 копейки не погашена.
Автомобиль <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, находится в собственности ФИО4
Суд полагает заслуживающим внимания доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении розыска имущества должника в виде автомобиля.
Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона №229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно статьи 80 данного Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
При вынесении постановления об аресте автомобиля 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем мер, направленных на арест данного транспортного средства для его последующей реализации, установлении места нахождения указанного транспортного средства, в том числе объявлении в исполнительский розыск данного имущества, до настоящего времени не предпринято, постановление от 00.00.0000 (л.д. 9) о направлении требования о предоставлении ТС для составления акта описи и ареста не реализовано. Доказательств невозможности осуществить указанные исполнительные действия, административным ответчиком не представлено.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что конкретного заявления о розыске имущества должника зарегистрировано не было, не могут быть приняты во внимание, так как именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку действия по установлению места нахождения транспортного средства для его ареста, его розыску не совершены, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению судебного документа при наличии у должника ликвидного имущества.
Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии заявлений взыскателя о розыске имущества должника не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность взыскателя указывать конкретный перечень имущества, подлежащего розыску судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль, так как такое постановление вынесено 00.00.0000 (л.д. 10-11).
Также суд не может согласиться с доводами административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя инициировать подачу искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; осуществить контроль исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на доходы от 00.00.0000, поскольку именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право определять круг действий, которые бы побудили должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа.
Суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в необъявлении в исполнительный розыск имущества должника – автомобиля <*****> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN: ***, в неустановлении места нахождения указанного транспортного средства.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца Акционерного общества «Центр Долгового Управления»; об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –