Дело № 2-299/2022
27RS0004-01-2021-008178-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального районного суда г.Хабаровска Лобода Н.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.11.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что 28.02.2021 умерла ее мать ФИО2, которая 06.01.2021 поступила с инсультом в неврологическое отделение КГБУЗ «Краевая Клиническая больница №». Примерно через 10 дней ее перевели в инфекционное отделение с диагнозом Сovid-19. Из представленного заключения о смерти следует, что причинами смерти является инфаркт головного мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, а также другая вирусная пневмония, Сovid-19. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 31 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 600 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что заболевание коронавирус мама получила в больнице, при поступлении оно диагностировано не было. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда, расходы на погребение, расходы на оплату услуг представителя с ответчика к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО9 Министерства здравоохранения <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал. Суду пояснил, что пациентка была доставлена в экстренном порядке скорой помощью в тяжелом состоянии. При поступлении были взяты все необходимые анализы, ковид обнаружен не был. Лечение происходило по тем заболеваниям, с которыми она была доставлена. Спустя некоторое время было выявлено еще одно заболевание ковид. Были проведены дополнительные исследования и диагноз подтвердился, после чего пациент была переведена в инфекционное отделение и получала специальное лечение. После лечения был взят еще один тест, который показал отсутствие вируса у пациента, это подтвердило патологоанатомическое исследование. В связи с тем, что изначально при поступлении по основному заболеванию прогноз был отрицательный, положительной динамики не было, пациент умер. Прямая или косвенная связь между лечением и смертью не установлена. Смерть наступила в результате заболевания, с которым поступила пациент. С учетом того, что у заболевания ковид имеется инкубационный период, а также заболевание поставлено как внебольничная пневмония, следовательно, оно имелось на момент доставления пациента в больницу, но симптомы были обнаружены позже. Несущественные недостатки при ведении документации не повлияли на состояние пациента. Так как вина больницы отсутствует, возмещение морального вреда и расходов на погребение невозможно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
В п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
В соответствии со ст.ст. 10, 19, 22 названного Федерального закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Согласно ст.79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.
Статьей 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена скорой помощью в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом: инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт. Диагноз при поступлении: ишемический инсульт в БПСМА. Диагноз клинический: ишемический инсульт в ПСМА.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из посмертного эпикриза следует, что посмертный диагноз: 1.Коронавирусная инфекция, лабораторно подтвержденная (6792 от ДД.ММ.ГГГГ) тяжелого течения. 2.Ишемическийц инсульт, бассейн правой средней мозговой артерии, атеротромботический вариант, острый период ДД.ММ.ГГГГ. Осложнения: внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, средней тяжести КТ-1 ДН 3. Отек вещества и оболочек мозга, дислокация ствола головного мозга, кома, нарушение витальных функций. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертония 3 ст., риск 4, гипертрофия миокарда левого желудочка, сахарный диабет, хроническая сердечная недостаточность I ст. II ФК.
В судебном заседании истец пояснила, что коронавирусом ФИО2 заболела после ее поступления в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», при этом заболевание не было диагностировано.
Согласно заключению эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ ХК экспертная комиссия пришла к следующим выводам: согласно данным представленного на экспертизу оригинала медицинской карты №Н230254 пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из КГБУЗ «ГП №» МЗ ХК на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что при жизни она страдала следующими хроническими заболеваниями: Основное заболевание: ЦВЗ: Ишемический инсульт, бассейн правой передней мозговой артерии, атеротромботический вариант (по критериям TOAST), острейший период ДД.ММ.ГГГГ. Синдромы: левостороннего центрального прозопопареза. левостороннего гемипареза, левосторонней гемианалгезии. Фоновое заболевание: Гипертоническая болезнь III ст. артериальная гипертензия 3 ст., риск IV. Сахарный диабет 2 типа, НЬА1с<7%. Ожирение 3 <адрес>: ХСН I ФК II. В период времени с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ОВКГ 301 по поводу острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу (от ДД.ММ.ГГГГ) в бассейне правой средней мозговой артерии, ствола головного мозга в виде левостороннего гемипареза, зрительных нарушений. Согласно данным представленного на экспертизу оригинала медицинской карты № стационарного больного из КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у нее на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут диагностированы: Атеросклероз аорты и ее ветвей, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, мелкоочаговый кардиосклероз, гипертоническая болезнь, нефроангиосклероз. сахарный диабет 2 типа, многоузловой нетоксический зоб. хронический гастрит. Согласно данным представленного на экспертизу оригинала патологоанатомического вскрытия № трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий патологоанатомический диагноз: Секция №. Совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов. Конкурирующие заболевания: 1.1 63.3 Ишемический инфаркт головного мозга с формированием очага серого размягчения в правой теменно-височной области. Стенозирующий атеросклероз артерий головного мозга (3, II; стеноз 30%). 2. U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (лабораторно подтвержденная - ПЦР N 6792 от ДД.ММ.ГГГГ). Двусторонняя очаговосливная вирусно-бактериальная пневмония, тяжелого течения. Микробиологическое исследование № К1. Pneumonia 10/3. Осложнение. Отек оболочек и вещества головного мозга с дислокацией ствола. Отек легких. Острый респираторный дистресс-синдром. Острое общее венозное полнокровие. Сопутствующие заболевания: Атеросклероз аорты и ее ветвей. ИБС: мелкоочаговый кардиосклероз. Гипертоническая болезнь, концентрическая гипертрофия миокарда (масса 460гр. толщина левой стенки 2.2 см, праврй-О.Зсм) Нефроангиосклероз. Сахарный диабет 2 типа, диабетическая микро и макроангиопатия, жировой гепатоз. Дистрофия паренхиматозных органов. Медицинские манипуляции: Установка назогастрального зонда от ДД.ММ.ГГГГ; катетеризация мочевого пузыря от 20.02.2021г. ЦБК от 23.02.2021г., трахеостома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ранее упомянутой истории болезни из КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК следует, что биологический материал на COVID-19 у пациентки взят через 10 дней от момента ее госпитализации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, хотя по стандартам с учетом эпидемиологической ситуации, это нужно было сделать сразу при госпитализации. В данном конкретном случае это важно для установления причины «ишемического инсульта», поскольку коронавирусная инфекция также способствует развитию инсультов, инфарктов и пневмоний. Однако данный дефект оказания медицинской помощи ФИО2 не повлиял на исход, поскольку коронавирус по результатам патологоанатомического вскрытия в легких не был обнаружен, что может свидетельствовать о временном характере и легком течении инфекции, которая в данном случае не являлась ведущей в причине смерти пациентки.
Проводимое ФИО2 лечение в стационаре на всех этапах соответствовало установленным диагнозам заболеваний и не было ей противопоказанным. Лечение инсульта, пневмонии, сахарного диабета и гипертонической болезни проводилось верно, согласно современным стандартам терапии данных заболеваний. По пневмонии применялись два антибиотика одновременно, на фоне чего температура через сутки нормализовалась. В дальнейшем в лечении назначены антибиотики резерва с учетом двустороннего поражения легких и отрицательной динамики, одновременно назначались препараты противовоспалительные (гормоны), антикоагулянты, усиленное питание, кардиологические и сахароснижающие препараты. Одновременно с этим проводилась динамика СКТ легких и головного мозга, неоднократные лабораторные анализы для оценки терапии, консультации узких специалистов. С учетом неврологических нарушений пациентка осматривалась неврологом с проведением СКТ головного мозга, назначались параллельно ноотропные препараты для улучшения мозгового кровообращения.
При анализе представленной документации можно сделать вывод, что помощь ФИО10 была своевременной и надлежащей. Пациентке назначено лечение с учетом положительной реакции на COVID-19 и выявленной пневмонии с учетом имеющейся у пациентки патологии и стандартов оказания медицинской помощи. За пациенткой проводилось динамическое наблюдение и своевременная коррекция и обследование с учетом полученных результатов. Имеются замечания по ведению медицинской документации. Не во всех дневниках имеется динамика сатурации и температуры тела у пациентки. С учетом положительной реакции на COVID-19 не назначены противовирусные препараты в стационаре. Однако указанные дефекты не оказали влияния на исход, поскольку неблагоприятный исход в данном случае обусловлен тяжестью повторного «ишемического инсульта».
На основании данных медицинской документации патологоанатомического исследования установлено, что больная ФИО2 страдала ишемическим инфарктом головного мозга и двусторонней очагово-сливной вирусно-бактериальной пневмонией, которая была вызвана SARS-Co-2 (лабораторно подтвержденная - ПЦР № от ДД.ММ.ГГГГ)- Микробиологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Kl. Pneumonia 10/3. У больной развился отек головного мозга и острый респираторный дистресс-синдром, приведшие к смерти. Также смерти способствовали заболевания указанные в диагнозе. Случай трактуется как совпадение клинического и патологоанатомического диагнозов.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что между указанными ранее дефектами оказания медицинской помощи ФИО2 и наступившим неблагоприятным исходом прямой причинно-следственной связи не имеется.
Благоприятный исход у пациентки ФИО2 при условии правильного оказания медицинской помощи, а именно с учетом своевременного выявления у нее COVID-19 в данном случае был невозможным.
Каких-либо объективных причин, которые бы препятствовали правильной диагностике и лечению больной, не имелось.
Данное заключение экспертов является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы экспертов логичны, последовательны, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Учитывая, что при лечении ФИО2 имели место дефекты при оказании медицинской помощи, в частности биологический материал на COVID-19 взят через 10 дней от момента ее госпитализации, тогда как это нужно было сделать сразу при госпитализации, не во всех дневниках имеется динамика сатурации и температуры тела у пациентки, с учетом положительной реакции на COVID-19 не назначены противовирусные препараты в стационаре, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную жизнь, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальную особенность истца, близость ее родства с потерпевшей, характер физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой матери.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Учитывая, что между указанными ранее дефектами оказания медицинской помощи ФИО2 и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти прямой причинно-следственной связи не имеется, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты, переводчики получают вознаграждение за выполненную ими работу.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлена копия договора об оказании юридических услуг № ХБР-комс-3096839-ПР_СУД от 15.03.2021, при отсутствии оригинала. Документы, подтверждающие внесение денежных средств по данному договору истцом не представлены.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.
При этом истец не лишена возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, приложив в подтверждение соответствующие документы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч.5 ст.103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственный судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральный органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел РФ финансируется за счет средств федерального бюджета. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским делам.
Для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы были привлечены внештатные специалисты: ФИО6 и ФИО4
Согласно расчету затрат на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы специалистом в области нейрохирургии ФИО6 стоимость работы составила 50 188 рублей 96 копеек, специалистом в области инфекционных болезней ФИО4 стоимость работы составила 25 438 рублей 24 копейки.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края в остальной части отказать.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>) расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 188 рублей 96 копеек.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 438 рублей 24 копейки.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022