РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 778 218, 61 руб., в том числе причиненного в результате повреждения мотоцикла 625 218,61 руб., за приведенную в негодность мотоэкипировку 153000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> Колонтаево- Тимохово в Богородском городском округе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Сыну был приобретен мотоцикл СУЗУКИ VZR 1800 3Z стоимостью 870 000 рублей, который с учетом износа истец ФИО1 оценивает в 800 000 рублей. Согласно отчета № остаточная рыночная стоимость мотоцикла составляет 174 781,39 руб., в связи с чем истец оценивает ущерб в результате повреждения мотоцикла в размере 625218,61 руб. Также была приведена полностью в негодность мотоэкипировка ALPINESTARS, в которую был одет сын в момент ДТП, а именно: мотокуртка стоимостью 45440 руб. (порвана), мотоштаны стоимостью 35020 руб. дорваны), мотоботы стоимостью 24948 руб. (порваны), мотоперчатки стоимостью 17550 руб. (порваны), мотошлем (разбит) стоимостью 54 230 рублей, а всего на общую сумму 177 188 руб. Данная экипировка приобретена в интернет-магазине и стоимость ее подтверждается прайс-листом на указанные товары.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали дали объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно указав, что согласно проведенной оценки стоимость мотоэкипировки составляет 153000 руб..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо З.А.З., в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 мин на участке автодороги <адрес> Колонтаево- Тимохово в Богородском городском округе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, под его управлением ФИО2, и мотоцикла «Сузуки VZR1800», государственный регистрационный знак 3951 ВА50, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку, вопрос о размере возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного наказания. В остальной части оставлен без изменения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате ДТП были повреждены мотоцикл «Сузуки VZR1800», государственный регистрационный знак 3951 ВА50, и мотоэкипировка ALPINESTARS, в которую был одет ФИО3 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мотокуртка, мотоштаны, мотоботы, мотоперчатки, мотошлем.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.12.2021г. истец ФИО1 принял наследство в виде мотоцикла «Сузуки VZR1800», государственный регистрационный знак 3951 ВА50, после смерти своего сына ФИО3 (л.д.63).

Согласно отчету № Центра независимой экспертизы ПК «Лада» рыночная стоимость аналогичного мотоцикла «Сузуки VZR1800» составляет 873 906,93 руб., стоимость поврежденного в результате ДТП мотоцикла «Сузуки VZR1800», государственный регистрационный знак 3951 ВА50 на 21.06.2021г. составляет 174 781,39 руб. (л.д.47-60).

Принимая во внимание, что истец оценивает мотоцикла «Сузуки VZR1800» на момент ДТП в 800 000 руб., причиненный ущерб в связи с повреждением мотоцикла составляет 625218,61 руб. (800 000 -174 781,39).

Согласно заключению ИП ФИО5 № все элементы мотоэкипировки ALPINESTARS, в которую был одет ФИО3 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мотокуртка, мотоштаны, мотоботы, мотоперчатки, мотошлем, имеют значительные дефекты, не позволяющие их использовать в текущем состоянии. В соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному товару, отсутствуют возможные и разрешенные методы восстановления. Восстановление технически не возможно. Общая стоимость мотоэкипировки ALPINESTARS, в которую был одет ФИО3 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153 000 руб. (л.д.144-157).

Также судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства – собственником автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, является З.А.З. (л.д.143).

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, он приобрел автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, в начале июня 2021 года и не успел поставить его на учет, водительского удостоверения, полиса страхования у него не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имущественный вред в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку, лежит на ответчике ФИО2

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу что требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку основаны на законе, подтверждены представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения мотоцикла, за приведенную в негодность мотоэкипировку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт4607 688971) в счет возмещения материального ущерба 778 218, 61 руб., в том числе причиненного в результате повреждения мотоцикла 625 218,61 руб., за приведенную в негодность мотоэкипировку 153000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, а всего взыскать 793 218,61 руб. ( семьсот девяносто три тысячи двести восемнадцать рублей 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: