№ 2-73/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании возмещения вреда, штрафа, неустойки.

установил:

Истец ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда за увечье или иное повреждение здоровья, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> водитель ТС Вольво г.н. № ФИО2 совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г.н.№. В результате ДТП истец, которая являлась пассажиром ТС <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№, причинили тяжкий вред здоровью. Истец также указывает на наличие неизгладимого обезображивания лица (наличие рубца). Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты>. Клинический диагноз: сотрясение головного мозга; ушиб легких, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. Гражданская ответственность водителя ТС Вольво г.н. № была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение <данные изъяты> рублей. Истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отказе в удовлетворении требований. В соответствии с ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», «Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи». Истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Решением <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Просит суд с учетом уточненных требований: взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 275750 руб., штраф, неустойку в размере 313605 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы 75750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> водитель ТС <данные изъяты> г.н. № ФИО2 совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г.н.№. В результате ДТП истец ФИО1, которая являлась пассажиром ТС <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №№, причинили тяжкий вред здоровью.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении <данные изъяты>. Клинический диагноз: сотрясение головного мозга; ушиб легких, закрытый перелом левой плечевой кости со смещением.

Гражданская ответственность водителя ТС Вольво г.н. ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение 150250 рублей. Истец обратился в СПАО «<данные изъяты> с заявлением о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. Ответчик ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», «Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи».

Истец обратился в АНО «<данные изъяты>» с заявлением о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Решением АНО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в <данные изъяты>, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения получены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и каким пунктам нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», они соответствуют с указанием общего процента страхового возмещения.

Согласно заключению комиссионной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. имелась сочетанная тупая травма тела (одномоментное повреждение двух или более органов, принадлежащих к различным анатомическим областям):

закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга,

закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков,

закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом обоих легких,

рана мягких тканей лица,

множественные ссадины лица, левой голени, левой кисти.

Закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков потребовал проведения в дальнейшем оперативного вмешательства левой плечевой кости, что подтверждается данными операции от ДД.ММ.ГГГГ г. (Операция - остеосинтез шейки левой плечевой кости титановой ложкообразной пластиной с угловой стабильностью).

В экспертном заключении также указано, что согласно данным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», применению подлежат следующие пункты нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) в отношении ФИО1:

закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (Согласно данным клинических рекомендаций по черепно-мозговой травме <данные изъяты> сотрясение головного мозга относится к легкой черепно-мозговой травме, не требует специфического медикаментозного лечения, сроки регресса клинической симптоматики составляют в среднем 4-5 дней, а сроки временной нетрудоспособности обычно не превышают двух недель) - пункт 3 «а» - соответствует 3%,

закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков -пункт 51. Повреждения плечевого сустава (от уровня суставного отростка лопатки до анатомической шейки плеча): г) перелом лопатки и травматический вывих плеча, перелом плеча - соответствует 10 %,

проведение ДД.ММ.ГГГГ. операции - остеосинтез шейки левой плечевой кости титановой ложкообразной пластиной с угловой стабильностью - пункт 57 «в» 57. Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): в) на костях предплечья, плеча, лопатки - соответствует <данные изъяты>,

закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом обоих легких - пункт 43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) - соответствует <данные изъяты>

рана мягких тканей лица - пункт 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - соответствует <данные изъяты>

ссадины лица, - пункт 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - соответствует <данные изъяты>

ссадины левой голени - пункт 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - соответствует <данные изъяты>.

ссадины левой кисти - пункт 43 Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения - соответствует <данные изъяты>

У ФИО1 имелась рана лица, потребовавшая проведения оперативного вмешательства.

Как следствие заживления раны у ФИО1 на лице имеется рубец, который является деформацией мягких тканей лица. Имеющийся рубец на лице является неизгладимым, то есть он не исчезнет с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н.)

Таким образом, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 причинены телесные повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью <данные изъяты>. см включительно (у ФИО1 = <данные изъяты>). Данные повреждения соответствуют подпункту «а» пункта 41 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительствам 1164 от 15.11.2012 г. и соответствуют размеру страховой выплаты - 5 %, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Таким образом, ФИО1 А-В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. причинены телесные повреждения, представляющие собой деформацию мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения. Данные повреждения соответствуют пункту 42.1 Нормативов, утвержденных Постановлением

Правительствам 1164 от 15.11.2012 г. и соответствуют размеру страховой выплаты - 10 %, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) - «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения...».

Экспертами указано, что в случае установления судом неизгладимого обезображивания лица у ФИО1, применим будет пункт 42 (Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, который соответствует 40 %.

Также в экспертном заключении отмечено, что течение травмы левой верхней конечности осложнилось развитием внутренней кровопотери более 21% объема циркулирующей крови. Это подтверждается следующими данными: ориентировочное определение величины кровопотери в остром периоде травмы осуществляется по характеру и локализации повреждения (переломов), а также по лабораторным показателям - гематокриту и гемоглобину.

Согласно Национальному руководству по травматологии при закрытых переломах костей кровопотеря может достигать внушительных, а порой и критических размеров. Так, при закрытых переломах костей плеча объём кровопотери обычно составляет в пределах 0,5-1,5 л.

Для установления объемов кровопотери также используется метод оценки концентрационных показателей крови. Так, по данным справочной литературы, нормальный уровень эритроцитов находится в пределах 3,9х1012/л - 4,7x10 /л, гемоглобина 120 г/л -140 г/л, гематокрита 36%-42%.

При поступлении ФИО1 в лечебное учреждение после получения повреждений в ДТП, в общем клиническом анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ эритроциты -<данные изъяты> гемоглобин - <данные изъяты> тромбоциты - <данные изъяты>, т.е. показатели уровней эритроцитов, гемоглобина были ниже нормы. ДД.ММ.ГГГГ г. в общем анализе крови уровень показателей поднялся: эритроциты - <данные изъяты><данные изъяты>, гемоглобин - <данные изъяты> гематокрит - <данные изъяты>, тромбоциты <данные изъяты> А при поступлении на операцию ДД.ММ.ГГГГ г. в общем анализе крови показатели восстановились до нормы: эритроциты - <данные изъяты>, гемоглобин - <данные изъяты> гематокрит - <данные изъяты>, тромбоциты - <данные изъяты>

Исходя из данных лабораторных показателей крови ФИО1, снижение уровня гемоглобина крови со <данные изъяты> до <данные изъяты> (уровень гемоглобина в <данные изъяты> объема циркулирующей крови) свидетельствует о том, что объем циркулирующей крови снизился на <данные изъяты>, т.е. у ФИО1 имелась внутренняя кровопотеря более <данные изъяты> или <данные изъяты> объема циркулирующей крови.

ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена операция - остеосинтез шейки левой плечевой кости титановой ложкообразной пластиной с угловой стабильностью. Операционная кровопотеря при данном виде оперативного вмешательства составляет от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом концентрационных показателей крови (гемоглобин <данные изъяты>), а также операционной кровопотери, у ФИО1 имелась внутренняя кровопотеря более <данные изъяты> или свыше <данные изъяты> объема циркулирующей крови, что по пункту 71 «б» Внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови - соответствует 10 %.

Размер страховой выплаты истца определен экспертами как <данные изъяты>.

Представитель ответчика, не согласившись с выводами эксперта, просил о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО3, которая подробно пояснила методику проведения исследования, в том числе, обоснование расчета кровопотери, которая однозначно не могла быть меньше указанной в экспертном заключении, с учетом наличия сведений, имеющихся в предоставленной медицинской документации, а также суммирования норматива 0,05% за каждое повреждение, предусмотренное п.43 Постановления №1164.

Суд оценивает экспертное заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробный и обоснованный ответ и расчет, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, полагает возможным положить его в основу решения суда, принимая его как допустимое доказательство по делу, поскольку эксперты, ее проводившие имеют достаточную квалификацию и время работы по специальности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, в связи с отсутствием сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

В судебном заседании истец присутствовала лично, настаивала на том, что имеющий на <данные изъяты> Он очень заметен. Окружающие люди обращают внимание на повреждение на лице.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> является неизгладимым, может быть устранен только специальными методами, хирургическими вмешательствами.

Суд учитывает, что под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В этой связи интересна интерпретация неизгладимого обезображивания лица досоветского периода: "Будет ли данное повреждение обезображением - это в значительной степени зависит от пола и возраста жертвы посягательства; рубцы и красные пятна, которые бесспорно обезобразят лицо молодой и красивой девушки, лицу старого солдата, на котором лежит ясная печать лет, трудов, боевой жизни или пьянства, придадут только более внушительный и воинственный вид". (Курс Лохвицкого (изд. 1867), С. 546. Цит. по: ФИО4 Особенная часть русскаго уголовнаго права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части стараго и новаго уложений. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М., 1912. С. 94).

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проведя очный осмотр истца в судебном заседании, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, пола истца, ее возраста, суд приходит к выводу о том, что рубец на лице ФИО1, возникший от заживления повреждений в результате ДТП, придают эстетически неприглядный (обезображивающий) вид.

Следовательно, в рассматриваемом случае причиненные истцу повреждения на лице подпадают под критерии, предусмотренные пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсационной выплаты, находит его обоснованным, произведенным в соответствии с установленными нормативами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена часть доплаты страхового возмещения в размере 25000 руб. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных Правилами нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приходит к выводу о том, что обнаруженные у истца повреждения соответствуют <данные изъяты> Следовательно, размер суммы страхового возмещения составит 426000 руб. Учитывая, что ответчик не доплатил истцу страховую сумму, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере <данные изъяты>), оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме. Указанное нарушение является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 01.04.2022, постановлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.3 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Срок действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был ограничен ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270235 руб. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490835 руб. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7522,5 руб. Общий размер неустойки определяется судом в размере 500000 руб., на основании требований п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке не выплатил истцу страховое возмещения в полном объеме, взысканию подлежит штраф 125375руб. (250750/2 руб.).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Рассматривая данное заявление суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, необоснованности отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, частичной выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховой компанией обязательств и определяет к взысканию неустойку в размере 250000 руб., штраф в размере 60000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10707,5 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к СПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) о взыскании возмещения вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250750 руб., неустойку в размере 250000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с СПАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10707.5 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева