Дело № 1 – 175/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-001196-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 11 сентября 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката Никулина Д.Н., подсудимой ФИО10 и его защитника- адвоката Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ... судимого:

- 28.06.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 31.08.2018, остаток дополнительного наказания в виде штрафа составляет 67546,55 руб.,

решением от 02.09.2022 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми установлен административный надзор на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ... до ... ФИО9 и ФИО10, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в помещении гипермаркета «...», расположенного по адресу ..., вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего Акционерному обществу «...» (далее - АО «...»), согласно которому они совместно должны были похитить товар и распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию указанного умысла, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанных месте и времени, действуя совместно и согласованно с ФИО9, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа ELSEVE Эксперт Цвета Бальзам для волос 400 мл (Лореаль), стоимостью 373 рубля 70 копеек, MILANA Men Гель д/душа Таинственная Арктика эвкалипт 750 мл, стоимостью 206 рублей 90 копеек, бутылку коньяка ШУСТОВЪ пятилетний 40 % 0,5 л (Россия) стоимостью 462 рубля 84 копейки, а затем из холодильника 2 банки Икры кеты лососевой зернистой 320 г. ст/бан, стоимостью 2020 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 4040 рублей 00 копеек, которые убирала в рюкзак, находящийся при ФИО9 После этого, ФИО9 и ФИО10, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, через запасной выход, минуя кассовую зону, вышли из указанного магазина, т.е. тайно и из корыстных побуждений похитили таким образом имущество, принадлежащее АО «...». Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО11 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 5083 рубля 44 копейки.

Подсудимая ФИО10 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала частично, отрицая предварительный сговор на кражу имущества АО «...», отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний от **.**.** ФИО10 на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что около ... **.**.** она и сожитель ФИО9 вышли на прогулку. Когда проходили мимо магазина «...», расположенный по адресу ... захотелось употребить алкогольный напиток, при этом денежных средств у них на приобретение алкоголя не было. Они зашли в магазин, где ФИО9 предложил похитить ей алкоголь, после чего они сразу прошли в отдел с бытовой химией, там она увидела бальзам для волос «ELSEVE» и мужской гель для душа «MILANA», которые решила похитить, взяла их и положила Руслану в портфель, против чего он не возражал. Изначально они планировали совместно похитить только спиртное, по поводу хищения бальзама для волос и геля для душа они не договаривались. Затем они пошли в отдел с алкогольной продукцией, где она взяла первый попавшийся ей алкогольный напиток – коньяк «Шустовъ», посмотрела на ФИО12, поняла, что его данный коньяк устраивает, после чего положила его ему в рюкзак, который находился у него за спиной. Затем они пошли к холодильнику с рыбьей икрой, откуда она взяла 2 стеклянные банки с икрой «Кета лососевая» и положила их в рюкзак Руслана. Когда убирала похищенный товар, она следила за обстановкой для того, чтобы их действия никто не видел. В этот момент Руслан увидел, что сотрудник магазина заходит с улицы в помещение через запасной вход и закрывает дверь на щеколду. Руслан предложил ей выйти через данный выход, т.к. так безопаснее, она думала, что за их действиями никто не наблюдает. Когда он открывал щеколду двери, к ним подошла сотрудница магазина и спросила о том, что они тут делают. В это время Руслан открыл дверь, они вышли и быстрым шагом направились в сторону остановки «...», при этом у Руслана из открытого рюкзака выпали гель для душа и бальзам для волос. Когда они уходили из магазина, за ними никто не бежал и вслед им не кричал. На остановке они сели в автобус, приехали в г. Сыктывкар, где гуляли, пили коньяк и ели икру. В вечернее время они приехали в Эжву, когда шли домой, их задержали полицейские и доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (...).

Из показаний от **.**.**, **.**.** ФИО10 на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в момент совершения преступления она находилась под действием психотропных таблеток, которые ей назначил лечащий психиатр. Она не отрицает, что складывала товар в рюкзак Руслана, но делала это неосознанно, думала, что Руслан оплатит товар на кассе, т.к. у него были деньги, он ей не сообщал, что не будет оплачивать товар. Вышли они через запасной выход, т.к. их спровоцировали сотрудники магазина, которые заходили и выходили там, первый вышел Руслан, она же просто побежала за ним, т.к. находилась под действием препаратов. Не отрицает, что на видеозаписи находились Руслан и она, но в момент совершения преступления была не адекватна. Эксперту, проводившему психиатрическую экспертизу, она показывал справку об учете у психиатра. В настоящее время таблетки не принимает около 3 недель, чувствует себя хорошо, вину в совершении преступления не признает, поскольку находилась под действием таблеток, не понимала, что делала. Также в тот день употребляла алкоголь. У нее есть несовершеннолетний ребенок, проживающий с её мамой, родительских прав она не лишена, участвует в воспитании ребенка, но у нее нет возможности совместного с ним проживания (...). ФИО10 в судебном заседании пояснила, что умысла ни хищение товара у нее не было, ФИО12 получил за день до этого приличную сумму денег. Когда их задержали, сотрудники полиции сказали ей, что надо говорить. Они похитили бальзам и шампунь, она взяла и положила их ФИО12 в рюкзак, т.к. думала, что они оплатят товар. Кто брал бутылку коньяка и 2 банки икры, не помнит, она вообще смутно помнит магазин, т.к. тогда принимала таблетки, а также находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение. ФИО12 позвал ее выйти через запасной выход, и она пошла, т.к. ничего не соображала, за ними никто не бежал и вслед не кричал. После этого они пошли на автобус, приехали в город, прогуливались, в районе ... съели икру, выпили коньяк, ближе к вечеру вернулись в Эжву и их задержал полицейские, доставив в отдел полиции.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании показал, что в тот день после ... часов ... они пошли с ФИО13 гулять, пили пиво и водку, находились в состоянии алкогольного опьянения и захотели еще выпить, деньги у них были. Они зашли в магазин «Магнит», решили купить выпить, после чего пошли по магазину, взяли шампуни, которые положили в рюкзак. Увидели, как сотрудник зашла в магазин через черный вход, после чего он сказал ФИО13, что они будут выходить здесь, а перед этим взяли 2 банки икры и из магазина ушли. Он не предлагал ФИО13 похищать алкоголь, они вообще не договаривались о том, что что-то будут похищать из магазина, все получилось спонтанно. Затем они поехали погулять в город, где выпили коньяк и съели икру, куда делись бальзам и гель, не помнит, взяли их в магазине, т.к. дома они заканчивались, он не возражал против того, чтобы ФИО13 в магазине положила их в его рюкзак. Вину в содеянном признает, раскаивается, если бы были трезвыми, то все бы было по-другому, ФИО16 находилась в состоянии алкогольного опьянения, принимала препараты, которые ей назначили в психбольнице, в магазине между собой общались, она была нормальной и понимала его слова. Он возместил от себя и ФИО13 ущерб в размере 1000 руб. Имеет ребенка ФИО1, ... г.р., который проживает ... с мамой, на его иждивении не находится, общаются с ним по телефону 1 раз в месяц.

Из показаний от **.**.** ФИО9 на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что около 10:00 11.02.2023 он и сожительница ФИО10 вышли на прогулку, проходили мимо магазина «Магнит Семейный», ему захотелось употребить алкогольный напиток, но денежных средств на приобретении спиртного у них не было. Находясь в магазине, он предложил ей похитить алкоголь, при этом название не говорил, после чего они пошли искать отдел с алкогольной продукцией, по пути прошли отдел с бытовой химией, там ФИО13 положила ему в рюкзак бальзам для волос «ELSEVE» и мужской гель для душа «MILANA», которые впоследствии хотела похитить, он был не против этого. Изначально они планировали совместно похитить только спиртное, по поводу бальзама для волос и геля не договаривались. В отделе с алкогольной продукцией ФИО13 показала ему бутылку коньяка «Шустов», он своим видом одобрил его, после чего она положила бутылку в рюкзак, находящийся у него за спиной. Рюкзак в этот момент уже был открыт, он его расстегнул, чтобы в него было проще и быстрее класть похищенные товары. Затем они подошли к холодильнику с рыбьей икрой, из которого ФИО13 взяла 2 стеклянные банки с икрой «Кеты лососевой» и положила их в рюкзак. В это время он увидел, как сотрудник зашла в помещение магазина с улицы через запасной вход и закрыла дверь на щеколду. Он предложил ФИО13 выйти из магазина через запасной выход, минуя кассовую зону, поскольку так было безопаснее. Открыв дверь, они вышли и быстрым шагом, почти бегом, направились в сторону остановки «...», при этом у него был открыт рюкзак, из которого гель для душа и бальзам для волос выпали. Когда уходили из магазина, за ними никто не бежал. Позже они приехали в г. Сыктывкар, где гуляли, пили коньяк и ели икру, вечером вернулись в Эжву, по пути домой их задержали полицейские и доставили в отдел полиции. Вину в содеянном признает, раскаивается (т. 1 л.д. 47-50).

Из показаний от **.**.**, **.**.** ФИО9 на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он поддерживает ранее данные показания, согласно которым он и ФИО13 договорились о хищении товара из магазина, подтверждает, что действовал в хищении товара с Катей совместно, она принимала психотропные таблетки, которые возможно влияли на ее поведение, при этом до захода в магазин они находились в состоянии алкогольного опьянения. У него при себе были деньги, но в магазине он увидел, как в магазин сотрудник зашел через запасной выход, после чего они выбежали через этот выход, не оплатив товар. Товар решили похитить, когда находились в магазине, продуктовую корзину не брали, т.к. не хотели. Имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего ... с мамой, в отношении которого не лишен родительских прав, общение с ним происходит по телефону, к нему не приезжает (...).

Виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.** представителя потерпевшего АО «...» ФИО2., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что сотрудником ФИО3 магазина «...», расположенного по адресу ..., при просмотре камер видеонаблюдения в реальном времени было установлено, что мужчина и женщина находились в помещении магазина, женщина брала с прилавков товар и складывала рюкзак, который находился за спиной у мужчины, после чего они вышли через эвакуационный выход. При сверке товара с видеозаписью и товарно-транспортными накладными было установлено, что указанными лицами были похищены: 2 банки икры кеты, бутылка коньяка «Шустовъ», бальзам для волос «ELSEVE», гель для душа «Milana Men», общая стоимость причиненного ущерба составила 5083,44 руб. (...).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в тот день ему позвонили сотрудники и рекомендовали присмотреть за мужчиной и девушкой, которые могли бы похитить товар из магазина. Он стал смотреть за ними по видеонаблюдению. Девушка была одета в белую одежду, у мужчины имелся рюкзак. Девушка складывала товар в рюкзак, украли они бытовую химию: шампуни или гели, всего 2 позиции, а также коньяк и икру, их действия были совместными. На выходе их ждал охранник, также им кричала девушка-продавец о том, куда они выходят.

Показаниями от **.**.** свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что около ... **.**.** он находился в служебном помещении магазина «...», расположенном по адресу ..., просматривал видеокамеры в режиме реального времени. Его внимание привлекли мужчина и женщина, они находились у стеллажа с бытовой химией, у мужчины за спиной был рюкзак. По камере он увидел, как женщина взяла со стеллажа банку, предположительно с бальзамом для волос, и положила ее в рюкзак, находящийся за спиной мужчины, после взяла гель для душа и также положила его в рюкзак. Затем они отошли к стеллажу с алкогольной продукцией, женщина взяла бутылку коньяка и держала ее в руках, после чего они прошли к холодильнику с икрой, где женщина положила в рюкзак мужчины коньяк, а затем взяла из холодильника 2 банки икры и также убрала их в рюкзак. Холодильник с икрой находился возле эвакуационного выхода из торгового зала. Так как он понял, что женщина и мужчина не будут оплачивать товар, сразу же пошел к выходу из магазина, чтобы остановить их, но они мимо него не проходили. Вернувшись в торговый зал, он их там не обнаружил, по камере видеонаблюдения увидел, что женщина и мужчина ушли из магазина через эвакуационный выход, в тот момент к ним подходила сотрудник магазина ФИО4 После этого он сообщил в полицию о факте хищения товара (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она работает в гипермаркете «...». Около ... часов **.**.** к ней обратилась покупательница и сообщила, что в магазине происходит хищение товара мужчиной и женщиной, позже опознала их как ФИО9 и ФИО10 Она сразу же направилась в их сторону, они находились возле запасного выхода из магазина, мужчина пытался открыть дверную ручку, женщина находилась рядом с ним. Подходя к ним, они сказала: «Куда вы, стойте», после чего женщина дернула мужчину за руку, он же с силой толкнул дверь, она открылась и они убежали из магазина. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них исходил сильный запах алкоголя. Самого факта хищения товара она не видела, требований о возврате товара не высказывала. В последующем при просмотре видеозаписи стало известно, что они похитили коньяк «Шустовъ», 2 банки икры, бальзам для волос и гель для душа (...).

Свидетель со стороны защиты ФИО5 охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны, ранее проживала около 3 лет у нее с её сыном. ФИО10 тогда работала на ..., была хорошей хозяйкой и невесткой, пьяной ее не видела, имела дочь, которая проживала с ее мамой, дочери помогала материально, с ней встречалась.

Свидетель со стороны защиты ФИО6 охарактеризовала ФИО9 положительно, работал он в автосервисе, помогал дома, жалоб от соседей на него не поступало, алкоголь употреблял редко, а как связался с ФИО10, они вдвоем начали пить.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом от **.**.** оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г.Сыктывкар, согласно которому ФИО3 сообщил о краже **.**.** в магазине «...» по адресу ... (...);

- заявлением от **.**.** сотрудника АО «...» ФИО7 о том, что в ... **.**.** мужчина и женщина в магазине «...» по адресу ..., совершили хищение товара на сумму 5083,44 руб., справкой от **.**.**, актом инвентаризации от **.**.** о стоимости похищенного товара на сумму 5083,44 руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (...);

- рапортом от **.**.** оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД РФ по г.Сыктывкару ФИО8., согласно которому при просмотре видеозаписи с камер наблюдения в магазине «...» было установлено, что к совершению преступления причастны ФИО10 и ФИО9 (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов и протоколом от **.**.** осмотра предметов с участием ФИО10 и защитника Кузнецовой Т.С.: диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «...»от **.**.**, на котором имеется 8 видеозаписей. На видеофайле «...» зафиксировано, как от здания магазина «...» выбегает мужчина, одетый в черную одежду, с рюкзаком в руке, за ним женщина в белой куртке и розовой шапке бежит за ним. На видеофайлах «...», «...» зафиксировано, как вышеуказанная женщина достает из холодильника в торговом помещении магазина две банки с красным содержимым, кладет их в рюкзак к мужчине, затем они подходят к двери эвакуационного выхода, за ними проходит сотрудник магазина, после чего они открывают дверь и убегают. На видеофайлах «...», «...» зафиксировано, как указанная женщина берет с полки и убирает в рюкзак, находящийся в руках вышеуказанного мужчины, стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета. На видеофайле «...» зафиксировано, как указанная женщина берет со стеллажа с бытовой химией и промышленными товарами 2 банки и убирает в рюкзак того же мужчины, которых находился у него за спиной. ФИО10 пояснила, что в женщине опознает себя, в мужчине – ФИО9 (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: товарных накладных от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** АО «...», согласно которым в магазине имелся товар: икра кеты лососевая, зернистая 320 г ст/бан, коньяк ШУСТОВЪ пятилетний 40% 0,5 л., ELSEVE Эксперт цвета бальзам для волос 400 мл, MILANA Men Гель для душа Таинственная Арктика эвкалипт 750 мл (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимых в совершении вмененного каждому из них преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что в период с ... до ... **.**.** ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу ..., с умыслом на хищение имущества АО «...», предварительно вступили между собой в сговор на совместное хищение товара, после чего совместно и тайно похитили его на общую сумму 5083,44 руб. Показания от **.**.**, **.**.**, **.**.** ФИО9 и показания от **.**.** ФИО10 на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку они соответствуют действительности, согласуются с показаниями на предварительном следствии представителя АО «...» ФИО2 и свидетеля ФИО4., на предварительном следствии и в суде свидетеля ФИО3., а также с вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Квалифицирующий признак вмененной им кражи – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимых на предварительном расследовании, согласно которым ФИО9 пояснял, что он и ФИО10 договорились о хищении товара, который решили похитить, находясь в магазине, их действия были совместными. ФИО10 на предварительном следствии **.**.** также показала, что ФИО9 в магазине предложил ей похитить алкоголь, при этом название не говорил. О характере совместных действий при совершении подсудимыми в магазине хищения товара говорил и свидетель ФИО3, наблюдавший за ними по камерам видеонаблюдения, а свидетель ФИО4 видела, как подсудимые вместе убегали из магазина через запасной выход. В пользу наличия указанного квалифицирующего признака преступления свидетельствует и видеозапись с камер видеонаблюдения, зафиксировавшая совместные и согласованные действия ФИО9 и ФИО10 в ходе совершения в магазине кражи товара, а также и то, что они для хищения товара заблаговременно открыли рюкзак ФИО9 и не брали товарную корзину, то есть товар оплачивать на кассе не собирались. С учетом изложенного, оснований для исключения квалифицирующего признака совершенной кражи - «группой лиц по предварительному сговору», как об этом просили защитники подсудимых, не имеется.

Допросы подсудимых на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитников, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимых, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания представителя потерпевшей стороны и указанных свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимыми себя и их оговора со стороны представителя потерпевшей стороны и указанных свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, довод подсудимых, что при даче объяснений на них оказывали давление сотрудники полиции голословен и доказательствами не подтвержден.

В ходе судебного следствия ФИО9 и ФИО10 изменили свои показания в части того, что они не договаривались похищать товар из магазина и собирались его оплачивать, деньги для этого у ФИО9 были. Данные доводы суд признает недостоверными и опровергнутыми их же показаниями на предварительном следствии, как ФИО9, так и ФИО10 поясняли, что денег в то утро у них не было, а ФИО9 хотелось выпить алкоголь, в магазине они договорились о краже товара. Изменение показаний ФИО9 и ФИО10 в указанных деталях совершения преступления свидетельствует об их стремлении смягчить ответственность за содеянное путем изменения квалификации вмененной им кражи.

Доводы подсудимой ФИО10 о влиянии на нее во время совершения кражи психотропных таблеток, из-за чего она не осознавала своих действий, суд считает несоответствующими действительности и расценивает такую позицию как способ уйти от ответственности за содеянное, при этом эксперт при производстве экспертизы учел употребление ею в тот период психотропных препаратов, его выводы о её психическом состоянии во время совершения преступления сделаны с учетом её сообщения об употреблении карбамазепина и предоставленной справки о посещении психиатра от **.**.**, вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что ФИО10 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО9 ранее ....

Подсудимая ФИО10 ранее ....

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, у ФИО11 ... (...).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ФИО10 ... (...).

Объективность заключений эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этих заключений и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, суд признает ФИО9 и ФИО10 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе допросов показаний, помогающих следствию, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении ФИО15 – наличие хронических заболеваний, в отношении ФИО10 – наличие у виновной ....

Объяснения, которые ФИО10 и ФИО9 давали **.**.** после их задержания (...), суд не признает в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимые в ходе судебного следствия эти объяснения не подтвердили, пояснив, что оговорили себя.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимыми не оспаривается. Суд, учитывая личности подсудимых (ФИО10 ..., ФИО15 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с употреблением алкоголя), а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО10 и ФИО9 алкоголя, повлияло на их поведение и стало весомой причиной совершения ими преступного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.06.2011 Ухтинского городского суда Республики Коми в виде штрафа в размере 67546,55 руб. подлежит полному присоединению по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО10, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление возможно при отбывании такого наказания, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, 76.2 УК РФ, не усматривает.

С учетом имеющихся у ФИО9 и ФИО10 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО9, на менее тяжкую, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и в отношении ФИО10, поскольку оно совершено умышленно и из корыстных мотивов, таких фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, которые свидетельствовали бы о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Иск АО «...» о взыскании с подсудимых 5083,44 руб. в счет ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшей стороне причинен преступными действиями подсудимых и подлежит возмещению в солидарном порядке в размере 2083,44 руб., т.к. ФИО9 ... частично погасил ущерб на 1000 руб., ФИО10 – **.**.** 2000 руб.

В части наложенных арестов постановлениями Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на банковские счета ФИО10 и ФИО9 суд считает необходимым отменить указанные аресты в связи с отсутствием на них денежных средств.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу суд определяет следующим образом: ... - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО16 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 28.06.2011 Ухтинского городского суда Республики Коми к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО9 назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 67546 (шестьдесят семь тысяч пятьсот срок шесть) рублей 55 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 67546 рублей 55 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ... – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО9 и ФИО10 в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» 2083 (две тысячи восемьдесят три) рубля 44 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отменить арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на банковские счета ФИО10, а именно: ...

Отменить арест, наложенный постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** на банковские счета ФИО9, а именно: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив