Дело № 2-2134/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>, из которых иные комиссии – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>., Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом изложенного суд в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор кредитования № с предоставлением потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней с предоставлением карты «халва». Согласно условиям заключённого договора при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых. Начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты> рублей.

Тарифами также предусмотрено начисление комиссии за подключение подписок и опций. Суммы комиссий включаются в минимальные обязательные платежи.

С Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, заёмщик ознакомился и согласился, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключённому договору кредитной карты. Операции по счёту подтверждают, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, осуществляя покупки, снимая наличные, пополняя счет.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, перестала исполнять надлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту представленному истцом задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, иные комиссии <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу.

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, проверяя расчёт заявленного к взысканию размера задолженности, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, комиссии подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным. В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просроченную ссуду и процентов, и находит его правильным. Суд не усматривает каких-либо объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 175 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803 рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.